Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2017 ~ М-1267/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-1427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием ответчика Степанова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Степанову Д.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Степанову Д.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением Степанова Д.К., «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Honda Odyssey» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП признан Степанов Д.К., который в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-2121» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника причинителя вреда «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность собственника автомобиля (потерпевшего) «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгоосстрах». 05.10.2016 года ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. По итогам рассмотрения на основании экспертного заключения №... от 11.10.2016 года ООО Группа Компаний «Сибирская Ассистанская Компания», ООО «СК « Согласие» перечислено в счет оплаты суммы страхового возмещения 78 600 рублей на расчетный счет ФИО2 На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать со Степанова Д.К. в счет удовлетворения регрессного требования 78 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «СК «Согласие» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду Водоевич А.В. (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Степанов Д.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее письменное заявление.

Изучив доводы иска, выслушав позицию ответчика, проверив материалы гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано выше, ответчик Степанов Д.К. исковые требования признал.

Помимо признания ответчиком исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением Степанова Д.К., «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Honda Odyssey» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Из материалов дела (справка о ДТП, извещения о ДТП) следует и не оспаривается ответчиком, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения Степановым Д.К. п. 2.1.2 Правил дорожного движения. На момент ДТП Степанов Д.К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 28.09.2016г. Степанов Д.К. признан виновным по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 28.09.2016г. Степанов Д.К. признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно Страховому полису ЕЕЕ №... гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие», однако Степанов Д.К. в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в данном полисе не указан.

В соответствии с экспертным заключением №14374806 от 11.10.2016г., составленным ООО Группа Компании «Сибисркая Ассистанская Компания», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля ВАЗ-2121, принадлежащего ФИО2, составляет 333 963,42 рубля, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 175 964,91 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 89 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 28.09.2016г. составляет 11 000 рублей.

Из расчета ООО «СК «Согласие», выплата потерпевшему ФИО2 составляет 78 600 рублей (89 6000 – 11 000).

Как усматривается из Платежного поручения № 276056 от 03.11.2016 года потерпевшему ФИО2 ООО «СК «Согласие» выплачена сумма страхового возмещения в размере 78 600 рублей.

В связи с тем, что Степанов Д.К. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в силу закона имеет право предъявить к нему как к лицу, причинившему вред, регрессное требование.

На основании изложенного, требование о взыскании со Степанова Д.К. в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшему в ДТП ФИО2 по договору страхования, подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (Платежное поручение № 002927 от 28.07.2017 года) в размере 2 558 рублей.

         В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 78 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей, а всего взыскать 81 158 (восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                 Т.В. Подъявилова