Приговор по делу № 1-55/2018 от 27.04.2018

Дело 1-55/2018                                 

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимых Коробова А.Н., Шкуро А.Д.,

защитников Мальцевой Е.П., Карачевой Е.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробова Александра Николаевича, <данные изъяты>, несудимого;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шкуро Александра Денисовича, <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Коробов А.Н. и Шкуро А.Д. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь на территории г. Александровска Пермского края, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, вступили между собой в предварительный сговор на повреждение автомобиля «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его жене - Потерпевший №1, которым пользовался ФИО5 Сразу после чего, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «LADA KALINA» государственный регистрационный знак № под управлением Шкуро А.Д. поехали к дому № по <адрес>, где проживает ФИО5, приискав орудия преступления – деревянную палку, которую нашли на улице, и деревянную биту, бывшую в их автомобиле, при этом около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, где оставили автомобиль, и, чтобы не быть опознанными, оба переоделись в другую одежду. После этого Коробов А.Н., взяв в руки деревянную палку, а Шкуро А.Д. – деревянную биту, вместе пришли к стоящему возле дома <адрес> автомобилю «HONDA ACCORD» г/н №, где, используя указанные палку и биту, умышленно, совместно нанесли ими неоднократные удары по кузову и стёклам данного автомобиля, повредив в результате таких действий ветровое стекло, наружное зеркало правой передней двери в сборе, переднюю правую дверь, стекло проёма передней правой двери, молдинг стекла двери, наружную накладку рамки правой передней двери, обивку правой передней двери, стекло задней правой двери автомобиля, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 39 145,08 руб., который с учётом материального и семейного положения потерпевшей, имеющей совокупный доход, не превышающий 52 000 руб. в месяц, на иждивении – двоих несовершеннолетних детей, является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Коробов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено), с целью тайного хищения автомобиля ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №2, стоящего возле дома <адрес>, умышленно, понимая, что ему одному совершить данное преступление будет затруднительно, решил привлечь к его совершению своих знакомых ФИО7 и ФИО6, имеющего в пользовании автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, при этом ввёл обоих в заблуждение относительно законности своих действий и истинных намерений, сказав, что он вправе распоряжаться автомобилем ВАЗ-21099, и попросил помочь в его транспортировке, на что ФИО7 и ФИО6, не осознавая факта незаконности действий Коробова А.Н., выразили своё согласие. Сразу после этого Коробов А.Н. в дневное время того же дня совместно с ФИО7 и ФИО6 на автомобиле последнего ВАЗ-2114 и под его управлением приехали к дому № по <адрес>, где Коробов А.Н., воспользовавшись незапертой дверью стоящего там автомобиля ВАЗ-21099, отключил в его салоне противоугонное устройство, а затем умышленно, из корыстных побуждений, используя ФИО7 и ФИО6, не осознававших, что помогают ему совершить преступление, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 вышеуказанный автомобиль стоимостью 20 000 руб., а именно: совместно с ФИО7 вытолкал автомобиль на тротуар рядом с домом, при помощи троса, бывшего в автомобиле ФИО6, прицепил его к автомобилю ВАЗ-2114, на котором похищенный автомобиль ВАЗ-21099 был отбуксирован с места преступления, и впоследствии Коробов А.Н. распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Он же, Коробов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено), с целью хищения имущества Потерпевший №3 из её дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что ему одному совершить преступление будет затруднительно, решил привлечь к его совершению своих знакомых ФИО9 и ФИО10, имеющего в пользовании автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, при этом ввёл их в заблуждение относительно законности своих действий и истинных намерений, сказав, что он вправе распоряжаться имуществом, находящемся в указанном доме, и попросил помочь перевезти из него необходимое ему имущество, на что ФИО9 и ФИО10, не осознавая факта незаконности действий Коробова А.Н., ответили согласием. Сразу после этого Коробов А.Н. около 19:00 часов того же дня совместно с ФИО9 и ФИО10 на автомобиле последнего и под его управлением приехали к дому № по <адрес>, где Коробов А.Н. толкнул дверь деревянного пристроя (веранды) дома, в результате чего, вырвав проушину навесного замка, открыл дверь, затем, позвав с собой ФИО9, незаконно проник в данный пристрой, а оттуда, воспользовавшись незапертой дверью, - непосредственно в дом, откуда тайно похитил и вынес в пристрой дома принадлежащую Потерпевший №3 алюминиевую флягу ёмкостью 50 л стоимостью 1 000 руб. Затем, продолжая свои преступные действия, Коробов А.Н., воспользовавшись незапертой дверью в баню, вход в которую осуществляется из пристроя дома, вместе с ФИО9, не осознававшим, что он помогает совершить преступление, незаконно проник в баню, откуда с помощью ФИО9 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 металлическую печь в комплекте с баком под воду общей стоимостью 5 000 руб. и металлическую плиту стоимостью 300 руб. Далее всё похищенное из дома и из бани имущество они вынесли и погрузили в автомобиль ФИО10, также не осознававшего, что он помогает Коробову А.Н. в преступлении, и вывезли его с места преступления. В результате таких действий Коробов А.Н. тайно похитил имущество на общую сумму 6 300 руб., причинив Потерпевший №3 с учётом её материального и семейного положения, совокупный доход которой не превышает 13 500 руб. в месяц, на иждивении – несовершеннолетний ребёнок, значительный ущерб на вышеуказанную сумму; впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимых Коробова А.Н. и Шкуро А.Д. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, Коробов А.Н. – по всем трём преступлениям.

    Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитники Мальцева Е.П., Карачева Е.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Коробова А.Н. и Шкуро А.Д. в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а действия Коробова А.Н. также: в отношении Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества; в отношении Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище.

    При определении вида и размера наказания Коробову А.Н. и Шкуро А.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ими совместно умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, инициирующую роль в нём Шкуро А.Д., а Коробовым А.Н. – также к категории небольшой тяжести и тяжких; личность подсудимых, которые: оба ранее не судимы, привлекались к административной ответственности; на учете у психиатра, а Коробов А.Н. – и у нарколога не состоят, Шкуро А.Д. состоит на учёте у нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции: Коробов А.Н алкогольными напитками не злоупотребляет, ранее на него неоднократно поступали жалобы; Шкуро А.Д. характеризуется, в том числе, по месту учёбы в техникуме, - удовлетворительно; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, в отношении Шкуро А.Д. суд учитывает состояние здоровья в связи с имеющимся у него заболеванием, а в отношении Коробова А.Н. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - принятие им мер к возращению похищенного у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом в отношении Коробова А.Н. – по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по совместно совершённому преступлению по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в силу п. «в», «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение его в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в отношении близких лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку преступление было совершено в отношении жены сотрудника ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5 именно в связи с его служебной деятельностью в подразделении органа полиции, из мести.

Отягчающих наказание Коробова А.Н. обстоятельств по остальным преступлениям не установлено.

Таким образом, суд считает, что подсудимым должно быть назначено следующее наказание:

Шкуро А.Д. за совершённое им преступление по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде обязательных работ;

Коробову А.Н. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ – также в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств и отсутствии отягчающих, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания - штрафа, а Коробову А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, исходя из целей наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Коробовым А.Н. тяжкого преступления, суд не усматривает, и приходит к выводу, что именно определённое судом наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При этом оснований для назначения Коробову А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, принимая во внимание всё вышеизложенное, а также, учитывая, что тяжкое преступление он совершил в ходе производства предварительного расследования за ранее совершённые им преступления, что, в свою очередь, свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, суд не находит, придя к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания достигнуто быть не может.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Коробову А.Н. должно быть назначено путём частичного сложения наказаний за каждое в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, с отбыванием его на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения Коробову А.Н. категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности, у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 39 145 руб. 08 коп., признанный подсудимыми Коробовым А.Н. и Шкуро А.Д., в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению с них в полном объёме солидарно.

Вещественные доказательства: автомобиль «HONDA ACCORD» г/н №, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ-21099, свидетельство о регистрации, аккумуляторную батарею, - у Потерпевший №2; печь и флягу, - у Потерпевший №3, - следует оставить указанным лицам по принадлежности; пару кроссовок, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району Пермского края, - вернуть по принадлежности Шкуро А.Д.; СD - диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту Коробова А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

Коробова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде: по ч. 1 ст. 167 УК РФ – обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Коробову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коробову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время содержания его под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шкуро Александра Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Коробову А.Н. – заключение под стражу; Шкуро А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Коробова Александра Николаевича и Шкуро Александра Денисовича возмещение материального ущерба в сумме 39 145 (тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей 08 копеек солидарно.

Вещественные доказательства: автомобиль «HONDA ACCORD» г/н №, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ-21099, свидетельство о регистрации, аккумуляторную батарею, - у Потерпевший №2; печь и флягу, - у Потерпевший №3, - оставить указанным лицам по принадлежности; пару кроссовок, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району Пермского края, - вернуть по принадлежности Шкуро А.Д.; СD - диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту Коробова А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Коробовым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья                         М.Ю. Ешкилева