Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 от 17.07.2020

12-78/2020

        10RS0№ ...-34

        Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года                                         г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А, при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (Кондопожское ММП ЖКХ) на постановление № ...л от ХХ.ХХ.ХХ и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшим государственным лесным инспектором в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Кондопожское ММП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением заявитель не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что акт осмотра от ХХ.ХХ.ХХ составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку представитель предприятия на осмотр не вызывался, в связи с чем, акт является недопустимым доказательством по делу; решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено право предприятия на использование под свалку ТКО большей площади, в связи с чем, бытовые отходы расположены не за пределами, а в границах полигона; предприятие привлечено к административной ответственности в виде санкции, которая для организаций не предусмотрена. С учетом изложенного, просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник Кондопожского ММП ЖКХ по доверенности Черашев И.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившееся лицо, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 51 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (п. 1 ч. 1 ст. 53).

Согласно ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с п. 9.1 указанных Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ХХ.ХХ.ХХ мероприятия по контролю (патрулирования) в лесах за соблюдением требований п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах в квартале № ... выдел № ... (трасса линий электропередач), № ... Кондопожского участкового лесничества, Березовского по материалам лесоустройства обнаружено захламление горючими материалами 10-метровой полосы территории полигона, смежной с территорией лесного фонда; противопожарные минерализованные полосы территории лесного фонда, смежной с территорией специально оборудованного объекта захоронения твердых бытовых отходов (полигона), используемого Кондопожским ММП ЖКХ для размещения отходов 4 класса, находятся в неудовлетворительном состоянии и захламлены бытовыми отходами. Также в квартале № ... выдел № ... (трасса линий электропередач), № ... Кондопожского участкового лесничества, Березовского по материалам лесоустройства обнаружено несанкционированное размещение в лесах отходов производства и потребления.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Кондопожского ММП ЖКХ был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии РК от ХХ.ХХ.ХХ юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Кондопожского ММП ЖКХ подтверждаются: договором аренды земельного участка; актами № ... патрулирования (рейда) лесов и осмотра от ХХ.ХХ.ХХ со схемами и фототаблицами; актом осмотра б/н от ХХ.ХХ.ХХ со схемами и фототаблицами; протоколом № ... об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; а также иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Кондопожского ММП ЖКХ состава вменяемого административного правонарушения и его виновности, является верным, основан на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах.

Доводы защитника Кондопожского ММП ЖКХ о том, что акт от ХХ.ХХ.ХХ составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ ввиду отсутствия при осмотре представителя предприятия, а также он не может являться основанием для привлечения предприятия к ответственности, несостоятельны, поскольку нарушения требований пожарной безопасности в лесах выявлены не в ходе проверки, а при осуществлении текущего патрулирования (рейда) лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, в связи с чем, оспариваемый акт является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам в данном случае была произведена документальная фиксация непосредственного обнаружения компетентными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указание защитника на то обстоятельство, что ТКО расположены в границах полигона, установленных решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ..., суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Кондопожское ММП ЖКХ является арендатором земельного участка, в границах которого в квартале № ... расположены выдел № ... (трасса линий электропередач), № ... Кондопожского участкового лесничества, Березовского по материалам лесоустройства, что не оспаривается защитником предприятия.

Таким образом, обязанность по обеспечению очистки территории, прилегающей к лесу и противопожарных минерализованных полос территории лесного фонда от ТКО (бытовых отходов), может быть возложена только на того, кто владеет, пользуется и (или) распоряжается данной территорией (земельным участком) на законных основаниях, то есть в данном случае на Кондопожское ММП ЖКХ, с целью соблюдения требований пожарной безопасности в лесах.

Доказательства объективной невозможности соблюдения предприятием норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Ссылка защитника о невозможности применения к предприятию санкции в виде предупреждения не основана на законе.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не заявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а также норм материального права, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, в связи с чем, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья	М.А. Бахорина