Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2015 ~ М-2839/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3667/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истицы Абрагам Е.В., действующей на основании доверенности от 23.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравскрй Г.А. к ОРГ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Муравская Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 22.12.2015 года) к ОРГ с требованиями о взыскании суммы страхового вознаграждения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 19 марта 2015 года в 18 часов 45 минут ФИО5 двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащем Муравской Г.А., по <адрес> в направлении ОРГ4». В первом крайнем правом ряду двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО8, который начал совершать разворот влево, в связи с чем произошло ДТП и автомобиль истца получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована у ответчика. Истица обращалась к ответчику за возмещением ущерба, который 12.05.2015 года выплатил <данные изъяты>. НЕ согласившись с выплаченным страховым возмещением, истица обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от 13.04.2015 года, ущерб причиненный автомобилю истицы в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Также истицей были понесены расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>. 01 июня 2015 года истицей нарочно доставлена претензия ответчику, с требованием о добровольном проведении перерасчета в течении 5 дней с момента получения начисленных ей страховых сумм по данному страховому случаю и об увеличении причитающейся ей суммы страхового вознаграждения до <данные изъяты>, ответа на данную претензию в адрес истицы не поступало, требования также не исполнены. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Муравская Г.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Абрагам Е.В.

В судебном заседании представитель истца Абрагам Е.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Представитель ответчика Черданцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражает против частичного удовлетворения требований истицы.

Третьи лица ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (п.4.12). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 4.15). Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. 4.17).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 19 марта 2015 года около 18 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Муравской Г.А., под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине воителя ФИО8, который, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, двигался по правой полосе проезжей части <адрес> и начал совершать маневр поворота налево в направлении <адрес>, создав помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, двигавшемуся по левой полосе проезжей части указанного проспекта в попутном направлении, допустив с ним столкновение. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.03.2015 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истице, были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности ФИО8, как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в ОРГ на основании полиса ОСАГО ССС № от 12.11.2014 года. При этом, гражданская ответственность потерпевшего, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истице повреждением, принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, суд считает возможным возложить на ответчика, как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

26.03.2015 года истица, в лице представителя ФИО5, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП. Согласно страхового акта от 14.04.2015 года №СССКР№ ответчик признал указанное событие страховым и 12.05.2015 года выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2015 года №.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истица обратилась к независимым оценщикам ОРГ1, которые согласно заключения от 13 апреля 2015 года №, установили размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате указанного ДТП, с учетом износа в сумме <данные изъяты>. За услуги оценщика истица, в лице представителя ФИО5, оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями от 27.03.2015 года и от 15.04.2015 года. Также истицей понесены расходы по оплате услуг почтовой связи для извещения ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля оценщиком в размере <данные изъяты>.

01.06.2015 года истица вручила ответчику претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, к которой приложила копию указанного заключения 13.04.2015 года №, а также копии квитанций по оплате услуг оценщика и почтовой связи.

По результатам рассмотрения указанной претензии, страховщик доплаты страховой суммы потерпевшему не производил, доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком, оспаривающим размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истицы, было заявлено ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 28.11.2015 года №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, согласно Единой методике расчета №-П от 19.09.2014 года, с учетом износа по состоянию на момент указанного ДТП составила сумму <данные изъяты> рубля. Данное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Суд относится критически к экспертному заключению от 13 апреля 2015 года №, составленному ОРГ1», поскольку данная экспертиза проведена не в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года №-П, а также без учета справочников РСА. При этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ОРГ3 от 28.11.2015 года № содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года №-П, суд принимает его при определении суммы причиненного истице ущерба.

Таким образом, заключение эксперта ОРГ3 от 28.11.2015 года № не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованны.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статье 7 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что Муравской Г.А. были оплачены услуги эксперта ОРГ1 по определению суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля оценщиком в размере <данные изъяты>, а также расходы по эвакуации поврежденного автомобиля от места ДТП к месту хранения в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 32). Учитывая, что расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, ответчик обязан был возместить истице указанные расходы в общем в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, принимая во внимание, что ущерб транспортному средству, принадлежащему истице, причинен по вине водителя ФИО8, при этом гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, по правилам ОСАГО страховщик в лице ОРГ должен был выплатить истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>), что не превышает размера страховой суммы по договору страхования.

С учетом того, что ответчик произвел страховую выплату в общем размере <данные изъяты>, невыплаченное истице страховое возмещение составляет <данные изъяты>). В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, страховую выплату ответчик произвел в пользу истицы лишь 12.05.2015 года и не в полном объеме, в то время как в соответствии с требованиями закона, такая выплата должна была быть произведена в полном объеме в срок до 15.04.2015 года включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, даны разъяснения о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ответчик, получив от истицы заявление о страховой выплате и документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате, в срок до 15.04.2015 года включительно не произвел выплату страхового возмещения, то начиная с 16.04.2015 года у истицы возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до момента полной выплаты страхового возмещения.

Истица просит взыскать указанную неустойку за период с 12.05.2015 года по 22.12.2015 года в размере <данные изъяты>. Данный период не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, в связи с чем, суд принимает данный период при расчете неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истицей, поскольку в нем неверно определено количество дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки, в пределах заявленного истицей срока, должен осуществляться следующим образом: с учетом наличия в период с 12.05.2015 года по 22.12.2015 года, то есть 225 дней, не выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*1%*225= <данные изъяты> Таким образом, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истицей требований, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

Поскольку от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, и им не представлены доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить данную норму, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истицы как потребителя, степень вины ответчика, не своевременно и частично исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенными.

В силу п. 3, 7 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет <данные изъяты>), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты> * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата указанных судебных расходов истицей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.03.2015 года и распиской от 25.03.2015 года.

Поскольку исковые требования истицы подлежат удовлетворению, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, количества томов дела (2 тома), разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истицы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>), в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, и требований имущественного характера, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муравскрй Г.А. к ОРГ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ в пользу Муравскрй Г.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОРГ в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин