Решение по делу № 2-976/2016 ~ М-914/2016 от 10.05.2016

Дело №2-976/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 июня 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Сивковой Л.Н., ее представителя Салыкина А.Б. (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

ответчика Шелапуха С.Н., ее представителя Бахметьевой О.В., по доверенности от **.**.**.,

рассмотрев дело по иску Сивковой Л.Н. к Шелапуха С.Н. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Сивкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шелапуха С.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ..., заключенного **.**.** года, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что договор был подписан ею под влиянием обмана, введения ее в заблуждение и высказывания угроз в ее адрес. Она является инвалидом ... по общему заболеванию, перенесла несколько сложных хирургических операций: на сердце, тазобедренном суставе, кишечнике. По причине преклонного возраста и болезненного состояния ей трудно обслуживать себя в бытовом плане. Единственным ее доходом является пенсия, которой едва хватает на оплату квартиры, продуктов питания и покупку лекарственных препаратов. Ее дочь Шелапуха С.Н. долгое время не только уговаривала ее, но и в грубой форме настаивала на том, чтобы она (истец) переписала свою квартиру на нее (ответчика). При этом говорила, что будет помогать в ведении хозяйства, ухаживать за ней, помогать материально. Также говорила, что квартира будет принадлежать ей (истцу) и она ею будет пользоваться, а перейдет к ней (ответчику) только после смерти истца. Но она (истец) не соглашалась на это, т.к. у нее есть еще сын и она считала, что они оба должны получить все в равных долях. Ответчик также знала, что в марте ей (истцу) будут делать очередную сложную операцию и поэтому хотела, чтобы истец переписала квартиру на нее, т.к. думала, что она (истец) не перенесет операцию. Долгое время истец не соглашалась подписывать какие-либо договора в отношении квартиры. Потом дочь стала угрожать, что если она не перепишет ей квартиру, то она что-нибудь сделает. **.**.** года дочь снова пришла к ней и набросилась на нее, угрожая ножом, она кричала, пугала, что задушит. Она (истец) взялась за нож и смогла ее успокоить**.**.** года дочь снова пришла к ней и угрозами увела подписывать договор. Пребывая в расстроенном состоянии от угроз дочери, и в нервном состоянии от предстоящей операции истец не смогла сопротивляться напору дочери и сходила туда, куда она повела ее, подписала договор, смысл и содержание которого не представляла и думала, что только в случае ее смерти договор будет считаться заключенным. **.**.** года дочь пришла к ней и потребовала деньги. Когда она (истец) отказалась их дать, та устроила в квартире беспорядок, разбросала вещи, бросила мешок с мукой, после чего вся квартира была в муке. **.**.** года истца положили в больницу и **.**.** сделали операцию. **.**.** ее выписали из больницы и она вернулась домой (в свою квартиру). Но и после этого дочь не оставила ее в покое. Она стала приходить, требовать деньги и устраивать скандалы. После ее прихода **.**.** истец больше не могла переносить ее угроз и хамского поведения, т.к. дочь после подписания договора создала ситуацию, после которой истец не может пользоваться своим жилищем с целью проживания. **.**.** года истец ушла жить к сыну. Только после того, как она ушла к сыну и рассказала ему о случившемся, то узнала, что может получить договор, который подписала, т.к. на руки его ей не дали. Из договора она узнала, что перестала быть собственником квартиры, а дочь стала собственником квартиры, чего истец не хотела и не предполагала, подписывая договор. На основании положений ст. ст. 178, 179 ГК РФ просит признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры.

В судебном заседании Сивкова Л.Н., ее представитель Салыкин А.Б. на иске настаивали по доводам искового заявления. Истец также пояснила, что договор ей никто не читал, а сама она не могла прочесть, т.к. плохо видит. Содержание договора ей также никто не разъяснял.

Ответчик Шелапуха С.Н. и ее представитель Бахметьева О.В. в судебном заседании с иском не согласны по доводам возражений. Ответчик пояснила, что мать неоднократно говорила, что хочет передать квартиру ей. Как-то они вместе шли по улице и она попросила узнать, сколько стоит дарственная. Она (ответчик) позвонила знакомой Пальшиной, та сказала, что цена договора 2000 руб. Они договорились придти к ней. На следующий день пришли с матерью и она все подписала.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, их представителей, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что однокомнатная квартира общей площадью ...., расположенная по адресу: ... принадлежала на праве собственности Сивковой Л.Н. на основании договора купли-продажи от **.**.**., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** была сделана запись регистрации № №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права №... от **.**.**

**.**.** года между Сивковой Л.Н. (даритель) и Шелапуха С.Н. (одаряемый) заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передала в собственность одаряемой квартиру по адресу: г...

Переход права собственности на основании договора дарения от **.**.**. зарегистрирован в Управлении Росреестра по ..., регистрационный номер ... от **.**.**

В настоящий время квартира, расположенная по адресу: ... зарегистрирована на праве собственности за Шелапуха С.Н.

Согласно справке СУНиСЖ ...» от **.**.**., в квартире по месту жительства зарегистрирована Сивкова Л.Н.

Сивкова Л.Н., **.**.** года рождения, является пенсионером по старости, инвалидом ..., бессрочно.

Согласно выписке из медицинской карты Сивкова Л.Н. с **.**.**. состоит на диспансерном учете, по заболеванию: ...

Допрошенный в качестве свидетеля С. суду пояснил, что **.**.**. ему позвонила мать Сивкова Л.Н. и сказала, что ночует у внучки Ю.-дочери ответчика. **.**.**. мать приехала к нему и рассказала, что приходила пьяная Шелапуха С.Н., накинулась на нее с ножом и заставила подписать бумаги. Когда в последний раз он приходил к матери, ее всю трясло, она рассказала, что приходила ответчик и просила деньги. Когда мать рассказала про бумаги, они пошли туда, где она их подписывала, оказалось, что был оформлен договор дарения на ответчика. Проконсультировались с юристом и им разъяснили, что мать подарила квартиру ответчику.

Свидетель Ш. в судебном заседании рассказала, что проживает в гражданском браке с С. ... лет. Со слов истца ей известно, что она боится дома одна оставаться, т.к. ответчик приходит в нетрезвом состоянии и просит деньги. **.**.**. истец получила пенсию, **.**.**. пришла Шелапуха днем, попросила деньги, и еще вечером с каким-то мужчиной пришла, оба были выпившие, просили денег у истца. Она им говорила, что после больницы, деньги на лечение нужны, но отдала ответчику .... Потом истец рассказала, что подписала договор. С ее слов, как они подписали договор, кошмар начался, в ответчика «бес вселился». Шелапуха стала приходить постоянно. Муж ей также рассказывал, что как-то он пришел к матери, а та на коленях ползает, телефон собирает, оказывается, ответчик разбила ей телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что ей бабушка Сивкова Л.Н. рассказала, что когда С. узнал, что истец переписала квартиру на ответчика, они повздорили (бабушка и дядя). Потом бабушка спрашивала у нее, как ей быть в такой ситуации. Она ответила, что в таких делах не советчик. После этого бабушка собрала вещи и ушла к дяде С. и перестала отвечать на звонки.

Свидетель Б. в судебном заседании рассказала, что между бабушкой Сивковой Л.Н. и мамой Шелапуха С.Н. всегда были хорошие отношения. После смерти их отца бабушка говорила, что надо матери помочь. Мать всегда навещала бабушку в больнице, они везде вместе ходили.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что являлась родственницей ответчика. Работает риэлтором и помогала продать сыктывкарскую квартиру истца и купить ей квартиру в Эжве в **.**.**. **.**.**. ее попросили сделать договор дарения, по телефону позвонили и спросили, делает ли она такие договора, она сказала, что делает. Кто попросил, не помнит. Условия договора никто не диктовал. Документы передала Шелапуха. Она принесла договора в юстицию, где ее ждали истец и ответчик, у истца тогда было болезненное состояние. Читали ли истцу договор, не помнит.

Свидетель А.. суду пояснила, что принимала на регистрацию в юстиции договор дарения от истца и ответчика. Другие обстоятельства не помнит. В обязанности регистратора не входит прочтение договора сторонам.

В качестве характеризующего материала в отношении Шелапуха С.Н. установлено, что она привлекалась к уголовной ответственности по ч. ... УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны **.**.**. своему супругу Шелапуха И.А., когда нанесла один удар в область живота кухонным ножом, во время распития спиртных напитков. Постановлением ... от **.**.**. (дело ...) производство по делу было прекращено за примирением сторон.

Приговором мирового судьи ... от **.**.**. по делу №... Шелапуха С.Н. привлечена к уголовной ответственности по ч. ... УК РФ, по факту умышленного причинения ... здоровью супругу И. **.**.**. в состоянии алкогольного опьянения, нанеся ему удар кухонным ножом в область левого плеча.

Постановлением мирового судьи ... от **.**.**. по делу №... Шелапуха С.Н. была привлечена к уголовной ответственности по ... УК РФ, по факту оскорбления гр. М. от **.**.**., которую схватила за волосы и оскорбила в неприличной форме, унизив честь и достоинство.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Сивковой Л.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ...

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178 ГК РФ).

Из обстоятельств дела и исследованных доказательств усматривается, что волеизъявление истца не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишать себя права собственности на квартиру при жизни. Указанная квартира является единственным для нее жилым помещением.

Заблуждению относительно существа сделки также способствовало состояние здоровья и преклонный возраст истца. Как установлено, сделка была совершена перед тем, как истец должна была лечь в стационар на очередную сложную операцию. Об отсутствии действительной воли на совершение сделки свидетельствуют и фактические действия истца после ее совершения, а именно, выписавшись из стационара **.**.**., с учетом послеоперационного состояния здоровья она уже **.**.**. обратилась в суд.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Истец не обращалась в правоохранительные органы по поводу угроз и насилия со стороны ответчика, объясняя это близким родством. Но с учетом состояния здоровья и преклонного возраста истца, сведений об уголовном преследовании ответчика по фактам применения насилия к своему супругу, а также постороннему человеку, не вызывают сомнений в совершении оспариваемой сделки под влиянием применения насилия или угрозы ее применения со стороны Шелапуха С.Н. к матери Сивковой Л.Н. при обстоятельствах, указанных ею в исковом заявлении, что подтверждается показаниями свидетелей С.. и Ш. которым она рассказала об имевших место событиях.

Таким образом, имеются основания для признания договора дарения от **.**.**. недействительным и на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, учитывая, что договор дарения квартиры признан недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить в собственность истцу, принадлежащую ей квартиру, расположенной по адресу: ...

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Исходя из анализа названных норм права, решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Шелапуха С.Н. и регистрации права собственности Сивковой Л.Н. на квартиру по адресу: ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

решил:

исковые требования Сивковой Л.Н. к Шелапуха С.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от **.**.** года квартиры общей площадью .... м, расположенной по адресу: ..., заключенный между Сивковой Л.Н. и Шелапуха С.Н.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от **.**.** года на квартиру, общей площадью ... м, расположенную по адресу: ..., выданное на имя Шелапуха С.Н., и прекратить право собственности Шелапуха С.Н. на указанную квартиру путем аннулирования записи №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**. о праве собственности Шелапуха С.Н.

Восстановить право собственности Сивковой Л.Н. на квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ...

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Шелапуха С.Н. и регистрации права собственности за Сивковой Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016г.

Судья Т.Ю. Арефьева