Приговор по делу № 1-379/2017 от 29.06.2017

№ г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 сентября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого – Самедова Г.М., защитника – адвоката Рабаданова Р.И., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре – Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самедова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного Постановлением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самедов Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Самедов Г. М., по предварительному сговору с Алиевым Б. А., (осужденным по настоящему уголовному делу) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их последствий. Приехав на своей автомашине марки «ВАЗ-2107» за гос\ ном № рус., к дому № расположенного по <адрес>, где Самедов Г.М., по условиям договора остался в салоне автомашины, следить за изменением обстановки на улице, в случае появлении людей предупредить его. Алиев Б.А., при помощи ножа, который был при нем, путем отжима выдавил пластиковое окно. После чего, последний незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил, принадлежащее гр. Абдусаламову М.Г. золотые изделья: 1. золотое кольцо, стоимостью 8 тысяча рублей; 2 золотое кольцо, стоимостью 8 тысяча рублей; 3. золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 28 тысяча рублей; 4. золотое кольцо с бриллиантовыми сережками, стоимостью 35 тысяча рублей; 5. комплект сережек, стоимостью 8 тысяча рублей; 6. золотую цепочку, стоимостью 15 тысяча рублей; 7. золотой браслет, стоимостью 15 тысяча рублей, всего похищено имущества на общую сумму 117 000 рублей, чем причинили Абдусаламову М.Г., ущерб в значительном размере.

Он же Самедов Г.М., совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00минут, в ОП по <адрес> был доставлен Самедов Г.М. у которого при личном досмотре в присутствие понятых, был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки черного цвета, одетой на нем, бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительное происхождение темно-зеленного цвета со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта № от 20.03.2017г., представленное на исследование растительное вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения, изъятое у гр. Самедова Г.М. содержит в своем составе наркотическое средство – марихуана (каннабис). На смывах обеих рук, полости рта и в моче обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса). На момент исследования масса вещества составляет 14,48 грамм.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических веществ» изъятое у гр. Самедова Г.М. наркотическое средство марихуана, масса которого составляет 14,48 грамм, относится к наркотическим средствам, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Самедов Г.М. виновным себя в своершении вышеуказанных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему позвонил Алиев Б.А. и предложил встретиться в городе. Когда они встретились, Алиев Б. предложил ему совершить кражу в <адрес> в одном из частных домовладений. Примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> Алиев Б.А. указав ему на дом попросил остановить автомобиль и подождать, а сам куда-то ушел. Домовладение куда направился Алиев Б.А. совершать кражу, он не видел. Примерно, через 20–25 минут Алиев Б.А. вернулся и у него в руках были золотые украшения, Алиев Б.А. пояснил, что совершил кражу вышеуказанных золотых изделий. Далее они реализовали украшения за 65000 рублей, которые поделили между собой. Когда ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему зашли работники полиции. Затем в ходе беседы сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в краже, и попросили его проехаться с ними в ОП по <адрес> для разбирательства. По приезду в ОП по <адрес> в служебном кабинете, сотрудники полиции у него в кармане куртки одетый на нем, обнаружили наркотическое средство коноплю, которую он сорвал в <адрес> еще осенью 2016 года, точную дату он не помнит.

Помимо признания своей вины подсудимым Самедовым Г.М., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так потерпевший Абдусаламов М.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой находился в <адрес> у родителей супруги. ДД.ММ.ГГГГ когда он с семьей приехал домой <адрес>., подняв­шись под навес в прихожую, обнаружил, что пластиковое окно от прихожей комнаты расположенное возле входной металлической двери открыто и имеет повреждения на рамке. Когда он вошел в дом сразу же понял, что в доме произошла кража. В ходе осмотра им было установлено, что из спальной комнаты пропали золотые изделья, а имен­но: 1- золотое кольцо, простое стоимостью 8 тысяча рублей, 2 золотое кольца простое, стои­мостью 8 тысяча рублей, 1- золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 28 тысяча рублей, 1- золотое кольцо с бриллиантовыми сережками, стоимостью 35 тысяча рублей, 1- комплект се­режек, стоимостью 8 тысяча рублей, 1- золотая цепочка, стоимостью 15 тысяча рублей, 1- золо­той браслет, стоимостью 15 тысяча рублей, итого была похищена имущества на общую сум­му 117 000 рублей. Когда он обнаружил кражу, сразу не стал заявлять в право­охранительные органы, так как в тот день был праздничным днем и кроме этого сам хотел найти лиц, совершивших данное преступление. Он начал опрашивать своих соседей, что кто видел и слышал. Его сосед Омаров X. рассказал, что видел как в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ когда выгонял он свою автомашину «Газель» со двора своего дома увидел припар­кованную автомашину марки «Ваз-2114» перед домом в 5-10 метрах. И именно в этот время подъехала указанная автомашина марки «ВАЗ-2114», водитель автомашины предложил его соседу домкрат, тот отказал­ся, этим самым он отвлекал внимании его соседа Хабиба. После трех дней он понял, что ему не удается выйти на след преступников, кто это мог сделать. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он решил, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб является значительным суммой и в связи с этим он просить взыскать с подсудимого сумму в размере 112000 рублей, так как часть суммы в размере 5000 рублей ему возмещена.

Свидетель Алиев Б.А. показал, что он осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за свершение указанного преступления и пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он позвонил Самедову Г.М. и они встретились на пр.<адрес> и <адрес>, для того чтобы направиться к сварщику (рихтовщику) для ремонта автомобиля принадлежащего Самедову Г.М марки «ВА32114». Они направились в <адрес>, но указанный мастер был занят и они решили направить­ся обратно в <адрес>. Находясь в <адрес> в ходе состоявшегося разговора с Самедо­вым Г.М. он предложил совершить кражу в <адрес> в одном из частных домовладений. Самедов Г.М. на его предложение согласился. По условиям договора Самедов Г.М. остался в салоне автомашины, следить за изменением обстановки на улице и в случае появлении лю­дей, он должен был предупредить его по телефону. Самедов Г.М. подъехал на <адрес>, и ос­тановил автомобиль, где он попросил Самедова Г.М. подождать. С собой у него был небольшой нож. Самедов Г.М. не видел, в какое именно домовладение он направился совершать кражу, хотя дом находился рядом, где Самедов Г.М. остановил свою автома­шину. Он подошел к дому постучался в окно, убедившись, что в доме никого нет, при по­мощи имеющейся при себе небольшого ножа вскрыл путем отжима окно, которое находи­лось рядом с входной дверью, и проник в дом. Находясь в спальной комнате, он в шкафу обнаружил небольшую шкатулку, в которой на­ходились золотые изделия. Взял указанную шкатулку и спешно покинул дом. Когда он сел в автомобиль, он открыл при Самедове Г.М. шкатулку, где находилось похищенные им золотые изделия. Далее на <адрес>, Самедов Г.М. нашел скупщика золотых изделий и продал, краденные золотые из­делия, за 65 000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенного, Самедов Г.М. и он поделили между собой.

Свидетель Омаров Х.О. показал, что он проживает по <адрес>. Примерно, послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он со двора выгонял автомашину «Газель», увидел автомашину «Ваз-2114» стоящую перед соседским домом, примерно в 5-10 метрах. Когда он поставил автомашину перед своим воротами и стал закрывать ворота, именно в этот время подъехала автомашина марки «ВАЗ-2114» и водитель автомашины, подойдя к нему, предложил домкрат, на что он ответил, что ему не нужен домкрат и закрыл ворота. Этот водитель на указанной автомашине, стоял перед соседскими воротами <адрес> у Абдусаламова М.Г., около 20 мин. После того, как автомашина отъехала, минут через 10-15, приехал сосед Абдусаламов М.Г. и зашел в дом, через 5 минут он вышел и сказал, что дом обокрали.

Свидетель Давудов И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с о\у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> 3. и Умалатовым Ш.С. находились на своем оперативном участке, где была по­лучена оперативная информация о том, что в совершении краж с <адрес>­ная <адрес>, причастна группа молодых ребят. При проверке информации подтвердилась, что причастны к данной краже Самедов Г. М и Алиев Б.А. Принятыми мерами ими был установлены и доставлены в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Самедов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ На следующий день, был задержан Алиев Б.А. Им были ус­тановлены номера мобильных телефонов, которыми пользовались Самедов Г.М№. Кроме этого, Самедов Г.М. признался в совершении совместно с Алиевым Б. А. кражи по адресу: Западная 33 <адрес> и подробно изложил способ совершения кражи.

( л.д.162-164 том.2)

Свидетель Умалатов Ш.С. дал аналогичные показания свидетеля Давудова И.М. из которых усматривается, что при проверке информации подтвердилось, что причастны к краже Самедов Г.М. и Алиев Б. А. Принятыми мерами ими были установлены и доставлены в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Самедов Г.М. и Алиев Б.А., которые подтвердили совершение кра­жи с <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д.165-167 том №)

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, виновность Самедова Г.М. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., где имело место кражи чужого имущества золотых изделии на сумму 117 000 рублей в домовладении № на <адрес>, и фото- таблица за №;

(л.д.241- 245, том №).

-протоколом осмотра автомобиля и фото- таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у
Самедова Г.М. автомашины марки «ВАЗ-2114» за гос\ ном №. В ходе осмотра из бардачка автомашины изъяты 4 протокола административного правонарушения ГИБДД МВД по РД, выписанные на гр. Самедова Г.М. с указанием его номера сотового телефона№ и страховой полис на а\м ОСАГО. Сотовый телефон марки «Самсунг-дуос Галекси С-7»;

(л.д.1-11: том № )

- постановлением о признании и приобщения вещественных доказательств изъятой у гр. Самедова Г.М., автомашины марки «ВАЗ-2114» за гос\ ном №., 4 протокола административного правонарушения ГИБДД МВД по РД на гр. Самедова Г.М., страховой полис на а\м ОСАГО, и сотовый телефон марки «Самсунг-дуос Галекси С-7». счехлом и имей ко<адрес>;

(л.д. 12, том №.)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что распечатки детализации телефонных переговоров абонента сим. карты: №, т. № имей кода - 356 021 071 83904 принадлежащие Самедову Г.М., и абонента телефонный номер т. № принадлежащие Алиеву Б.А. Распечатки детализации, исходящих и входящих звонков на телефоне за номером абонента 8 989 876 76 43 и т. №, установленные на сотовом телефоне «Самсунг - дуос Галекси А-7» принадлежащее обвиняемому Самедову Г. М., указанный телефон работал еще с первых числах 2017 года, и на указанном сотовом телефоне в журнале зарегистрированы более 10 номеров. № номер принадлежащий Алиеву Б. А. В данном телефоне в настоящее время находится сим. карта № и указный телефон изъят, осмотрен и приобщен, как вещественное доказательство при уголовном деле. Сотовым телефоном с номером № все время использовал сам Самедов Г.М. По распечаткам детализации, исходящих и входящих звонков, видно как до дня совершении кражи Самедов Г.М. с номера № связывался с Алиевым Б.А., на номер №. Далее, также сам Самедов Г.М. звонил Алиеву Б. А. в день совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ, 12ч. 01 мин., где договорились по телефону 12 часам 55 мин., встретится в районе кольца пр. А. Султана и Гагарина <адрес>. Также еще до встречи они неоднократно звонили друг другу, 13.18: 13.23; В последующем, как приехали на автомашине марки ВАЗ-2114 за г\н. №. Самедова Г. М., они вместе следуют по маршруту движения, все это усматривается на изъятых распечатках. Так же, видны базовые станции и адреса, откуда, кто разговаривал, как ДД.ММ.ГГГГ в день совершении кражи, так и весь период времени пользования сотовым телефонном Самедовым Г.М., с первых числах января 2017 года до задержания. Путь следования прослеживается при детализации по исходящим и входящим звонкам с телефона Алиева Б.А. и Самедова Г. Так же осматривается изъятые распечатки детализации телефонных переговоров абонента №, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Алиеву Б.А. где видно, что данной сим. картой и телефоном последний пользовался с ДД.ММ.ГГГГ.;

(л.д._72-159 том№)

- постановлением о приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки детализации телефонных переговоров абонента т. №, т. № имей кода -356 021 071 83904 принадлежащее Самедову Г.М., и телефонный номер т. №, принадлежащее Алиеву Б. А.;

(л.д. 160-161 том №)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Алиева Б.А. и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где обвиняемый Алиев Б. А. показал место совершения кражи;

(л.д. 65-71:том №)

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что Алиев Б.А. признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ., и ч.1 ст. 228 УК РФ и осужден, где Алиев Б.А. полностью признавался в совершенном им вместе с Самедовым Г.М. кражи;

(л.д. 249 -250:том №)

Виновность Самедова Г.М. по эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- показаниями свидетеля Дибиргаджиева Д.М. данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с сотрудниками отдела полиции <адрес> в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> был доставлен Самедов Г.М., где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, одетой на последнем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зелено- коричневого цвета, со специфическим запахом. При изъятии Самедов Г.М. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством конопля, и данное вещество он сорвал на окраине <адрес>, после чего высушил для личного употребления. После обнаружения и изъятия указанное вещество было упаковано в бумажный конверт и направлено в ЭКЦ МВД по РД для исследования, а также был составлен советующий протокол, в котором расписались присутствующие лица и сам досмотренный. Так же в ходе сбора первоначального материала у Самедова Г.М. в присутствии представителей общественности были изъяты смывы с рук и смывы с полости рта, и в тот же день отправлен на освидетельствовании в наркологии;

(л.д.184-186 том №)

- показаниями свидетеля Гамзатова М.А. данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на предложения сотрудников полиции он согласился участвовать в ходе личного досмотра. После чего они прошли с сотрудниками полиции в ОП по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> «а». В ОП по <адрес>, перед проведением досмотра в помещение ему и второму понятому и досматриваемому гражданину разъяснили им права. После этому гражданину было предложено представится, он представился как Самедов Г.М. Далее сотрудник полиции в присутствии их начали производить его личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин., в ходе личного досмотра у гр. Самедова Г.М. с левого кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом зеленого цвета со специфическим запахом.

(л.д.178-180 том №)

- показаниями свидетеля Нурудинова М.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Гамзатова М.А., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин., в ходе личного досмотра у гр. Самедова Г.М. в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, с левого кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество находилось при нем, гражданин Самедов Г.М. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством конопля, и данное вещество он сорвал еще осенью 2016 года на окраине <адрес>, для личного употребления. После чего были взяты смывы с рук, срезы с карманов, и смывы с полости рта, которые в последующем в их присутствии были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц.

(л.д. 181-183 том №)

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей виновность Самедова Г.М. в совершении указанного преступления, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия, следующими материалами дела:

-протоколом личного досмотра Самедова Г.М. и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, одетой на последнем, было обнаружено и изъято, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, со специфическим запахом (конопли);

(л.д. 142-145 том№)

- протоколом изъятия и смывов у Самедова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук, срезы с карманов, и смывы с полости рта;

(л.д. 146 том№)

- актом медицинского освидетельствования состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) изъятия смывов у Самедова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ В результате химико-токсикологического исследований РИД М3 РД, в моче у Самедова Г.М. обнаружено микрочастицы Каниобиоды виде (каннабис);

(л.д. 157 том№).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что представленное для исследования растительное вещество изъятое у Самедова Г.М., содержит в своем составе наркотическое средство - марихуана (каннабис). А также на смывах обеих рук, полости рта и в моче обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны (каннабиса). На момент исследования масса вещества составляет 14.48 грамм;

(л.д.188-191 том №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что представленный для исследования марлевый тампон, со смывами полости рта у гр. Самедова Г.М., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны (каннабиса);

(л.д.203-205 том №)

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятый наркотический средства - марихуана (каннабис) у Самедова Г.М., содержит в своем составе наркотическое средство (каннабис). И также на изъятых, на смывах обеих рук, полости рта и в моче обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса). На момент исследования масса вещества составила 14.48 грамм;

(л.д.23-25 том№)

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятое наркотическое средство марихуана (каннабис) составила 14.48 грамм, 5 упаковок и (одно упаковка с наркотическим веществом (Марихуаны) и одна упаковка со смывами рук и полости рта у Самедова Г.М.), вещественные доказательства сданы под расписку за № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность Самедова Г.М. установленной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении, преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия Самедов Г.М. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указывая при этом, что Самедов Г.М. при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Поскольку обстоятельства времени и места совершения приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Самедову Г.М. обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны – « незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта» подлежит исключению.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Самедова Г.М. в соответствии со 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание Самедова Г.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явка с повинной по эпизоду кражи чужого имущества.

Суд принимает во внимание, что Самедов Г.М. вину свою признал в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей проживает совместно с матерью инвалидом второй группы, что признано судом смягчающими наказания обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Самедова Г.М. наказание в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, учитывая его материальное положение и без ограничения свободы, при этом условное назначение наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ применимо быть не может, суд не суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и п.6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Абдусаламова М.Г. к Самедову Г.М. о взыскании имущественного ущерба нанесенного преступлением в сумме 112000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самедова ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года и лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самедову Г.М. определить 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самедова Г.М. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Самедова Г.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- со дня его задержания.

Взыскать с Самедова ФИО23 в пользу Абдусаламова ФИО24 - 112000 (сто двенадцать тыс.) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество –марихуану, массой 14,48 гр., упаковку со смывами рук и полости рта, со следами наркотического вещества, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить; автомашину марки «ВАЗ-2114» за гос.номером №, припаркованную во дворе ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, принадлежащую собственнику Сядерову ФИО25 – вернуть по принадлежности; 4 протокола административного правонарушения и страховой полис ОСОГО на автомашину, телефон марки «Самсунг», хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев