Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2019 ~ М-1703/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Лысых Е.Н.,

при секретаре                                           Сукач Е.В.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сапруновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сапруновой И.В., указав, что 04.05.2012 года между клиентом Сапруновой И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом задолженности 64 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета должника, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 30.05.2014 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.12.2013 по 30.05.2014 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06.03.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступкой права требования. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 94642,75 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в пользу ООО «Феникс» в размере 94642,75 руб., образовавшуюся за период с 28.12.2013 по 30.05.2014 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039,28 руб.

Представитель истца ООО «Феникс»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сапрунова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2012 г. Сапрунова И.В. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк) с Заявлением-Анкетой, в котором предложил банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности на осуществление операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Она понимает и соглашается, что акцептом данного предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Данное заявление Сапруновой И.В., а также Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в своей совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предложение Сапруновой И.В. принял, выпустил на имя ответчика карту «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 7.2, осуществил кредитование счета карты, установил лимит расходных операций по карте на сумму 64000 руб. Ответчик карту получил, совершил расходные операции по счету с помощью карты, первая операция – 04.05.2012 г.

Таким образом, 04.05.2012 между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты Сапруновой И.В. Данному кредитному договору присвоен номер <номер обезличен>.

Доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Тарифным планом 7.2RUR установлены следующие тарифы: беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, комиссия за выдачу наличных -2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий раз, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита 390 руб., плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.

Согласно условиям заключенного сторонами договора возврат кредита банку осуществляется в виде минимального ежемесячного платежа, определяемого банком в соответствии с Тарифным планом в размере и сроки, указанные в счет – выписке, формируемой и направляемой клиенту банком (п.п. 5.8, 5.9, 5.11 Общих условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифе, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.5 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан уплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Сапрунова И.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем банк направил ей заключительный счет, сформированный на дату 30.05.2014 г.

По расчетам истца задолженность Сапруновой И.В. по кредитному договору <номер обезличен> составила 102553,65 руб., из них: кредитная задолженность – 65986,64 руб., проценты – 24913,77 руб., штрафы (плата за годовое обслуживание карты, за неоплату минимального платежа)– 11653,24 руб.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (с учётом дополнительного соглашения от 06.03.2015), а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ,ст. 44 ГПК РФ, акта приема – передачи прав требований.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права (требования), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 94642,75 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования за период с 19.04.2012 по 06.05.2015, выпиской по счету Сапруновой И.В., заключительным счетом. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из п. 5.12 Общих условий выдачи и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из заключительного счета от 30.05.2014, направленного банком в адрес заемщика Сапруновой И.В., следует, что банк уведомляет о расторжении договора и требует погасить всю сумму задолженности в размере 102553,65 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного света.

Таким образом, в требовании о погашении задолженности банк уведомил о расторжении соглашения с 30.05.2014, следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 200, 314 ГК РФ, со следующего дня после указанной даты начал течь срок исковой давности по требованию банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Как видно из выписки по счету клиента Сапруновой И.В. за период с 19.04.2012 по 06.03.2015, начисление процентов и пени по договору после 30.05.2014 банком не производилось.

Поскольку в заключительном счете о погашении задолженности банком определен срок расторжения договора 30.05.2014, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 31.05.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» в августе 2018 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапруновой И.В. задолженности по кредитному договору, 03.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с Сапруновой И.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2012 г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 18.04.2019 г.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за уже пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в июле 2019 года, следовательно, исковые требования к Сапруновой И.В. истцом заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сапруновой И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.Н. Лысых