Постановление по делу № 5-131/2017 от 09.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Чаркова Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Маеркова С.Г.,

при секретаре Мельниковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Маеркова С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, работающего по найму, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Маерков С.Г. обвиняется в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Маерков С.Г. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав Маеркова С.Г., изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> о том, что в <адрес> <адрес> <адрес> неизвестный мужчина повредил его автомобиль. По сообщению ФИО4 был осуществлен выезд. По <адрес> в районе <адрес> был задержан Маерков С.Г., который повредил автомобиль ФИО4 Маерков С.Г. находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. Маерков С.Г. был доставлен в отделение полиции. После чего, Маерков С.Г. был доставлен в наркологический кабинет <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью установления алкогольного опьянения. Находясь в наркологическом кабинете Маеркову С.Г. было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он категорически отказался, тем самым Маерков С.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего свои служебные обязанности.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 Маерков С.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ДД.ММ.ГГГГ Маерков С.Г. от медицинского освидетельствования отказался.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он, находясь в автомобиле с ФИО5, почувствовал, что его машина стала качаться. Он повернул голову и увидел, что около правого заднего колеса стоит ранее ему незнакомый мужчина, и пинает по колесу. Далее мужчина кинул в машину камнем, который попал по задней правой стойке, после чего он поднял еще камень и кинул в его машину. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, походка была шаткая.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он, находясь в автомобиле с ФИО4, почувствовали, что машина стала качаться. Они обернулись и увидели, что около правого заднего колеса стоит ранее незнакомый им мужчина, и пинает по колесу. Далее мужчина кинул в машину камнем, который попал по задней правой стойке, после чего он поднял еще камень и кинул в машину ФИО4 Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, походка была шатка

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 35 мин. Маерков С.Г. находясь в наркологическом кабинете <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего свои служебные обязанности. Замечания к протоколу отсутствуют.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Маерков С.Г. был доставлен в ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Маерков С.Г. был подвергнут административному задержанию, о чем в 17 часов 25 минут был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину Маеркова С.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Маеркову С.Г. административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Маеркову С.Г. судом по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении Маеркова С.Г. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маеркова С. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания Маеркову С. Г. исчислять с 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия      Е.Ю. Чарков