Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2012 ~ М-1515/2012 от 04.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием представителей истца по доверенности: Щеглова А.А., Петровой О.Б.,

ответчиков: Данилова П.А., Даниловой Л.В.,

представителя ответчика по доверенности: Позднякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Данилову <данные изъяты>, Даниловой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Курский промышленный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Данилову П.А. и Даниловой Л.В., в котором просило взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по уплате процентов в размере 796249 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11162 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования банка были удовлетворены частично: с ответчиков Даниловых П.А. и Л.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1450523 рубля 16 копеек. Данное решение было принято судом в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В иске указано, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Остаток задолженности по уплате процентов по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 796249 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представители истца по доверенности Щеглов А.А. и Петрова О.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Сослались на то, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено. Пояснили, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками расторгнут не был и является в настоящее время действующим.

Представитель ответчика Даниловой Л.В. по доверенности Поздняков А.В. не возражал против удовлетворения предъявленного к его доверительнице требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с той даты, на которую решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность и до вступления его в законную силу, в размере 104310 рублей 56 копеек, в остальной части просил отказать. Сослался на то, что после вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем, после вступления решения суда никакие проценты с его доверительницы не могут быть взысканы.

Ответчики Данилов П.А. и Данилова Л.В. в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования признали частично: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104310 рублей 56 копеек. Относительно требования истца о взыскании с них суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражали, ссылаясь на необоснованность заявленного требования. При этом, правильность представленных истцом расчетов не оспаривали.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и Даниловым П.А. и Даниловой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «Курский промышленный банк» предоставил Данилову П.А. и Даниловой Л.В. денежные средства в сумме 1320 000 рублей сроком на 156 месяцев, считая от даты предоставления кредита. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» были удовлетворены частично. Данным решением с Данилова П.А., Даниловой Л.В. солидарно в пользу ОАО «Курский промышленный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1450523 рубля 16 копеек, их них: 1233420 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 185742 рубля 66 копеек – задолженность по процентам, 31360 рублей 14 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13443 рубля 08 копеек. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установлении начальной продажной цены было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> было оставлено без изменения. Резолютивная часть решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена: с Данилова П.А., Даниловой Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Курский промышленный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1430523 рубля 16 копеек, их них: 1213420 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 185742 рубля 66 копеек – задолженность по процентам, 31360 рублей 14 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13443 рубля 08 копеек

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Данилову П.А. и Даниловой Л.В. Данным решением также была установлена начальная продажная цена в отношении заложенного имущества в размере 1477000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены квартиры было изменено: начальная продажная цена <адрес> по <адрес> была установлена в размере 2936,2 руб. и согласно данного решения вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Даниловых П.А. и Л.В. по кредитному договору № Ф160 – 06 – 0548 К от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиками, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов является обоснованным. Однако, суд не может согласиться с периодом, за который истец просит взыскать проценты.

Так, из п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Поскольку заемщики всегда вправе досрочно возвратить кредит, то суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за будущие периоды после вынесения решения суда – после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то период, за который подлежат взысканию проценты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленной истцом справке в виде расчета процентов по договору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 984286 рублей 32 копейки, уплачено 452578 рублей 87 копеек, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана задолженность по процентам в размере 185742 рубля 66 копеек, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составит 374082 рубля 04 копейки ( 984286,32 – 452578,87 – 185742,66).

Суд считает, что возникновение у ответчиков перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом кредитным договором, расчетом суммы задолженности.

В связи с тем, что в судебном заседании правильность арифметического расчета суммы задолженности судом была проверена, представленный истцом расчет является верным, а доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности ответчиками суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Ссылки ответчиков, что с них подлежат взысканию только проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку проценты в соответствии с условиями кредитного договора подлежат взысканию по день окончательного возврата кредита включительно, задолженность по которому по основному долгу как было установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела не погашена.

Доводы представителя ответчика Даниловой Л.В. по доверенности Поздняков А.В. о том, что после вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым, суд считает необоснованными, поскольку в судебном порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5246 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данилова <данные изъяты>, Даниловой <данные изъяты> в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по оплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 374082 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 рублей 37 копеек, а всего сумму в размере 379328 ( триста семьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 41( сорок одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: