Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2020 ~ М-2468/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-2876/2020

УИД 24RS0024-01-2020-003349-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипенко Т.М. к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Антипенко Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Антипенко Т.М., ФИО4 и администрацией города Канска заключен договор передачи жилого помещения в совместную собственность, по <адрес>, который зарегистрирован в администрации г. Канска 26.10.2000 года, регистрационный №пж. С момента заключения договора и Антипенко Т.М., ФИО4 совместно владели данным жилым помещением, проживали по указанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец Антипенко Т.М. обратилась к нотариусу Канского нотариального округа Красноярского края по вопросу принятия в наследства наследодателя ФИО4, в чем было отказано пор причине того, что отсутствует информация о правообладателях, технические характеристики спорного помещения изменились в результате произведенной перепланировки. Согласно данных технического паспорта от 15.02.1988г. общая площадь жилого помещения (квартиры) изменилась на 0,8 кв.м. и составляет 41,5 кв.м. В результате перепланировки количество комнат увеличилось на 1 комнату. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истица Антипенко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель Тарасенко Н.А.

Представитель истицы Антипенко Т.М. – Тарасенко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие исковые требования относительно предмета спора, Бакутова Т.В., Антипенко Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявления об отсутствии возражений по сути исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истицы Антипенко Т.М. – Тарасенко Н.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Тарасенко Н.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Антипенко Т.М., ФИО4 и администрацией города Канска заключен договор передачи жилого помещения в совместную собственность, по <адрес>, который зарегистрирован в администрации г. Канска 26.10.2000 года, регистрационный №пж.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО4 21.03.1971г. вступил в брак с ФИО5, фамилия после заключения брака – ФИО12.

В браке у супругов ФИО12 родились сын Антипенко Д.В., 13.02.1977г. рождения и дочь ФИО6, 23.09.1978г. рождения (фамилия после заключения брака – Бакутова), что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и о заключении браков.

ФИО4 умер 27.01.2020г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от 03.02.2020г.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № ФИО4, умершего 27.01.2020г., с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась супруга наследодателя Антипенко Т.М. От детей умершего Бакутовой Т.В. и Антипенко Д.В. поступили заявления об отказе от наследства.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 23.09.2020г., общая площадь составляет 41,5 кв.м. Согласно данных технического паспорта от 15.02.1988г. общая площадь жилого помещения (квартиры) изменилась на 0,8 кв.м. и составляет 41,5 кв.м. В результате перепланировки количество комнат увеличилось на 1 комнату, фактически <адрес> состоит из трех комнат. Разрешительные документы отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН информация о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно заключению ООО «Меридиан-Проект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, строительные конструкции объекта обследования - квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009г. № Э84-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Согласно Национальных Стандартов Российской Федерации «ГОСТ Р 53778-2010. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» строительные конструкции имеют работоспособное техническое состояние. Квартира после перепланировки обустроена и оборудована таким образом, что предупреждается риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилые помещения дома и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием, обеспечивается возможность перемещения предметов инженерного оборудования в соответствующих помещениях дома. Размеры дверных проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения и размещения. Квартира по адресу: <адрес>, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Суд, учитывает, что поскольку состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, наследодатель при жизни в установленном законом порядке право собственности на квартиру и перепланировку не зарегистрировал, умер, истец является наследником по закону, в установленный законом срок приняла наследство, однако отсутствие правоустанавливающих документов не позволило истцу оформить свои права как наследника на квартиру, в связи с чем, исковые требования Антипенко Т.М. подлежат удовлетворению в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Антипенко Т.М. к администрации г.Канска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Антипенко Т.М., 02.09.1950г. рождения право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, расположенную в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 24:51:0204138:418.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 М.М.Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.