Решение по делу № 2-1633/2014 ~ М-3756/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1633/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгибаева И.Д. к Кутузовой З.В. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Янгибаев И.Д. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Кутузовой З.В. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. на 215 км а/д .... водитель Кутузова З.В., управляя автомобилем ...., при совершении маневра обгона, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также на участке дороги с ограниченной видимостью, создала помеху двигающемуся во встречном направлении а/м .... под его управлением, он вынужден был во избежание лобового столкновения совершить съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчицы. В результате ДТП его автомашина пришла в полную негодность, и он был вынужден воспользоваться эвакуатором для транспортировки автомашины с места происшествия до места жительства, за эвакуатор он заплатил .... рублей. Ответчица приобрести остатки автомобиля отказалась, заявив, что вину свою признает, остатки автомобиля приобретать отказывается. Для оценки ущерба он вынужден был воспользоваться услугами оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля. За проведение оценки и оплаты этой оценки он заплатил .... рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила .... рублей, и превысила рыночную стоимость автомобиля, которая составила .... копеек. Он вынужден был продать остатки автомобиля за .... рублей. От страховщика, где Кутузова застраховала свою автогражданскую ответственность, он получил .... рублей. Причиненный ему Кутузовой прямой материальный ущерб составляет .... копеек (.... – .... – ....). Кроме того в результате противоправных действий ответчицы он получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, травматический шок. В результате чего он испытывал сильную физическую боль длительное время. Тем самым ответчицей ему причинен моральный вред, который он оценивает в .... рублей. Возместить вред добровольно ответчица отказалась. Он вынужден был обратиться в суд за защитой своих законных прав. Для этого ему пришлось обратиться к адвокату, так как он сам не обладает достаточными познаниями, и ему необходима была юридическая помощь для сбора необходимых документов, составления искового заявления и направления его в суд. Так же он вынужден действовать в суде через своего представителя - адвоката. Его представителем был составлен иск о возмещении ему вреда, собраны необходимые документы в обоснование требований, а так же подан иск в суд. За оказанную ему юридическую помощь и участие в качестве представителя в суде он заплатил адвокату .... рублей. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу деньги в сумме .... копеек, в счет возмещения причиненного ею материального вреда, .... рублей в счет возмещения причиненного ею морального вреда, сумму уплаченной госпошлины, .... рублей за услуги эвакуатора, .... рублей за услуги оценщика, расходы на представителя в сумме .... рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.Е., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал и уточнил, что просит взыскать с ответчика .... рублей за оплату услуг эксперта по составлению двух отчетов, .... рублей за составление копий отчетов, .... руб. за услуги банка по перечислению в адрес экспертной компании сумм по оплате отчетов и копии отчетов. Истец купил автомашину по заниженной стоимости у сына, рыночная стоимость автомашины тем не менее не снизилась. Автомашина в ДТП не была. Договор о продаже остатков автомашины за .... рублей составлялся, однако данный договор истец не нашел, он также не помнит фамилию приобретателя остатков автомашины.

В представленных суду письменных возражениях на отзыв представителя ответчика, истец указал, что договор купли-продажи автомашины заключался между ним и его сыном, в договоре они имели право указать не реальную стоимость автомашины, а ту, которая их устраивала. Кроме переданных за автомашину денег в сумме .... руб., он отказался от притязаний к сыну по выплате сыном ему долга в сумме .... рублей, которые он передал ему ранее на покупку другой автомашины, получается, что он передал за указанную автомашину продавцу .... руб. Автомашина этих денег стоила, потому что была в отличном состоянии, каких-либо повреждений не имела.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, показала, что свою виновность в ДТП не оспаривает. Она является получателем пенсии по старости, размер пенсии около .... рублей, с <...> г. она не работает, уволилась после окончания лечения. В собственности имеется двухкомнатная квартира по ...., после смерти сына в её собственность ничего не перешло. Страховая компания возместила ей ущерб по ДТП в размере .... рублей. ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки» компенсацию морального вреда еще не выплатила.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Борисенко С.П., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился. Показал, что а/м .... г. была приобрете­на истцом Янгибаевым И.Д. по договору купли-продажи <...> г. за .... руб. Сведений о том, что истцом Янгибаевым И.Д. были затрачены денежные средства по увеличению стоимости приобретенной а/м в суд не предоставлено. Покупатель и продавец оценили продаваемо-приобретаемый автомобиль за .... рублей. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в размере – .... коп. не может быть принята во внимание, так как не учитывает реальную стоимость кон­кретной автомашины, в отношении которой возникает спор, тогда как реальная стои­мость, с учетом технического состояния ТС, с которой продавец и покупатель согласи­лись, содержится в договоре купли-продажи от <...> г. и составляет – .... руб. Взыскание с Кутузовой З.В. денежных средств, с учетом произведенной истцу страхо­вой выплаты – .... руб., приведет к неосновательному обогащению истца, который на дату обращения в суд уже получил денежные средства, равные стоимости приобре­тенной им <...> г. а/м ...., которую в дальнейшем еще и продал. Исходя из того, что телесных повреждений у истца обнаружено не было, моральный вред взысканию не подлежит, лечение которое истец проходил не было связано с дорожно-транспортным происшествием.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. на 215 км. автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Кутузова З.В., управляя автомобилем ...., в нарушении п.11.1, п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен, а также на участке дороги с ограниченной видимостью, создала помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю .... под управлением Янгибаева И.Д., который во избежание лобового столкновения совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Виновность Кутузовой З.В. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля .... Янгибаев И.Д. получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... Кутузовой З.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СОАО «ВСК».

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере .... рублей.

Истцом при подаче искового заявления был представлен отчет № .... от <...> г., выполненный ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» согласно которого рыночная стоимость автомашины истца по состоянию на <...> г. составила .... коп.

Истцом при подаче искового заявления был также представлен отчет № .... от <...> г., выполненный ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного транспортному средству истца без учета процента износа составила .... коп., с учетом износа - .... коп.

Отчет № .... от <...> г. был оспорен ответчиком и определением суда от <...> г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мониторинг групп».

Согласно экспертному заключению № .... от <...> г., составленному ООО «Мониторинг групп», средневзвешенная рыночная стоимость транспортного средства истца по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - <...> г. составляет .... коп.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Мониторинг групп», с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, произошла полная гибель транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцу возмещен причиненный ДТП материальный вред выплатой страхового возмещения в размере .... руб., так как автомашина была приобретена истцом по договору –купли-продажи именно за .... руб.

Действительно, согласно договора купли-продажи автомобиля от <...> г. Янгибаев И.Д. (истец) купил у Я.И. автомашину .... за .... рублей. Рыночная стоимость данной автомашины на дату дорожно-транспортного происшествия значительно превышает указанную сумму. Для восстановления нарушенного права истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым рассчитывать сумму взыскания с ответчика в пользу истца исходя именно из рыночной стоимости автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ответчика Кутузовой З.В. суммы в размере .... коп. (.... коп. – рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП - .... руб. выплата страховой компании – .... руб. стоимость проданных остатков транспортного средства истца).

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Кутузова З.В. является получателем пенсии по старости в размере около .... рублей, в настоящее время не работает, проживает одна в двухкомнатной квартире, которая является её собственностью. Отсутствуют лица, которых ответчик в силу законодательства Российской Федерации обязана содержать и лица, в отношении которых ответчик имеет алиментные обязательства. Исполнительные производства в отношении ответчика как должника не возбуждены. Доказательств обратного, ответчиком и её представителем суду не представлены. Имеется вступившее в законную силу решение Ухтинского городского суда от <...> г., которым в пользу Кутузовой З.В. с ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки» взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере .... рублей. Решение суда ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца исполнено.

Учитывая семейное и имущественное положение ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы, которые истец вынужден был понести для обращения в суд за защитой своего нарушенного права: .... руб. – стоимость отчетов ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» (л.д. 13,14), .... руб. – стоимость копий отчетов ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» (л.д.15), .... руб.- расходы по перечислению через банк оплаты отчетов и копий отчетов (л.д.13,14,15), .... руб. – расходы по эвакуации транспортного средства истца с места дорожно-транспортного происшествия до места проживания истца (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., составленного государственным судебно-медицинским экспертом Княжпогостского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющему в материалам административного дела, каких-либо телесных повреждений у Янгибаева И.Д. обнаружено не было.

Данное заключение эксперта было оспорено представителем истца и определением суда от <...> г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Сыктывкар.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от <...> г., что у гр. Янгибае­ва И.Д. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаруже­но. Выставленный диагноз «....» какими-либо объективными клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов исследования не подтвержден, поэтому квалификации тяжести вреда здоровью не подлежит. Предъявляемые Янгибаевым И.Д. жалобы на «головные бо­ли», «слабость», «головокружение», не могут быть положены в основу постановки диаг­ноза «....», так как носят субъективный характер и не могут быть подвергнуты судебно-медицинской оценке. Длительность амбулаторного и стационарного лечения у Янгибаева И.Д. обусловле­на наличием у него хронических заболеваний (....) и их обострением после дорожно-транспортного происшествия от <...> г.. Патологии, выявленные у Янгибаева И.Д., всегда развиваются постепенно и длительно, о чем также могут свидетельствовать анамнестические данные (сведения, имеющиеся в ам­булаторной карте): с <...> г. неоднократно обращался в связи с ...., с <...> г. неоднократно получал лечение по поводу ..... Таким образом, возникновение указанных заболеваний у Янгибаева И.Д. не связано с дорожно-транспортным происшествием от <...> г..

В материалах дорожно-транспортного происшествия имеются следующие документы, свидетельствующие о том, что в результате ДТП Янгибаевым И.Д. были получены телесные повреждения: рапорт помощника оперативного дежурного МОМВД России «Сосногорский» от <...> г., согласно которого <...> г. в .... часов от фельдшера СЦРБ С. поступила ...., в которой указано, что у гр. Янгибаева И.Д. имелись травмы: ....; заключение эксперта № .... от <...> г., составленное государственным судебно-медицинским экспертом Княжпогостского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в котором указаны данные медицинских документов на Янгибаева И.Д.: поступил в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» <...> г. в .... часов с жалобами на головную боль, слабость, головокружение, боли в правом коленном суставе, объективно - состояние средней тяжести, коленный сустав справа отечен, болезненный, движения в нем болезненные, сохранены в полном объеме. Кроме того и в заключении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от <...> г., указано, что длительность амбулаторного и стационарного лечения у Янгибаева И.Д. обусловле­на наличием у него хронических заболеваний (....) и их обострением после дорожно-транспортного происшествия от <...> г..

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая изложенное, суд считает, что Янгибаеву И.Д. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате получения им телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинён жизни гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Янгибаева И.Д., в результате получения им телесных повреждений. Суд учитывает индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых ему причинен моральный вред.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кутузовой З.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб. (л.д.116,117). С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 3) пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер по требованию имущественного характера составляет .... коп., по требованию неимущественного характера составляет .... руб., всего .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Янгибаева И.Д. к Кутузовой З.В. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузовой З.В. – <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... в пользу Янгибаева И.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - .... коп., в счет возмещения расходов по оплате отчетов ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» -.... руб., в счет возмещения расходов по оплате копии отчетов ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» -.... руб., в счет возмещения расходов по перечислению через банк оплаты отчетов и копий отчетов ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» -.... руб., в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства истца - .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., в счет компенсации морального вреда – .... руб.,в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям – .... коп., всего .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева