Решение по делу № 2-92/2013 ~ М-102/2013 от 24.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 3 июля 2013 года

Уфимский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре - Пугачевой Н.В.,

с участием представителя заявителя Грешнова Д.С., а также прокурора - заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции Корниенко А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Лободы И.Г. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа от 11 февраля 2013 года № об исключении заявителя из списков личного состава части без обеспечения денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобода И.Г. обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с заявлением в котором указал, что до февраля 2011 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании подполковник, в должности <данные изъяты>, после чего был уволен с военной службы в запас, а приказом Министра обороны РФ от 11 февраля 2013 года №, исключен из списков личного состава части с 22 марта 2013 года.

Как указывает Лобода И.Г. в своём заявлении, данное увольнение произведено незаконно, поскольку перед увольнением он не был обеспечен в полном объёме положенными видами довольствия - денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования ему была выплачена только 19 апреля 2013 года, т.е. спустя месяц после исключения из списков части.

В связи с изложенным Лобода И.Г. просил суд обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от 11 февраля 2013 года №, в части касающейся его исключения из списков личного состава, изменив дату такого исключения на 19 апреля 2013 года и обеспечить его всеми положенными видами довольствия за период незаконного увольнения. Кроме того, Лобода И.Г. просил суд взыскать с указанного должностного лица компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного ему незаконным увольнением.

В судебном заседании представитель Лободы И.Г. требования заявителя поддержал полностью и просил суд их удовлетворить. При этом он дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, Грешнов Д.С. пояснил, что моральный вред был причинен заявителю повторным незаконным, по его мнению, увольнением с военной службы и выразился в перенесенных Лободой И.Г. нравственных страданиях. Каких-либо иных нарушений при увольнении Лободы И.Г., помимо несвоевременного обеспечения заявителя денежной компенсацией вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не имелось.

Представитель Министра обороны РФ Мазырина Л.С. в судебное заседание не прибыла, а в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Не соглашаясь с требованиями заявителя она указала, что обжалуемый приказ Министра обороны РФ был издан с соблюдением всех норм законодательства, а поэтому какой-либо вины должностного лица, его издавшего, не усматривается и в удовлетворении требований Лободы И.Г., в том числе о компенсации морального вреда, необходимо отказать.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Лободы И.Г. отказать, изучив письменные возражения ответчика и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение военнослужащих вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы. Этой же нормой установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по определенным основаниям и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, за период в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Как установлено в судебном заседании, календарная выслуга лет Лободы И.Г. на момент увольнения составляла более 24 лет, а само увольнение произведено на основании пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом суд пришел к выводу, что Лобода И.Г. имел право на получение рассматриваемой денежной компенсации, которая была ему выплачена 19 апреля 2013 года в размере 27749 рублей, что усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу заявителя (банковская карта), а также объяснений в судебном заседании его представителя.

Пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237) установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Такого согласия Лобода И.Г. перед увольнением не давал.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" данная выплата к денежному довольствию не отнесена.

Не может она быть признана и в качестве вещевого обеспечения военнослужащего, поскольку носит компенсационный характер и выплачивается лишь только перед увольнением с военной службы и при определенных, законодательно установленных, условиях (стаж военной службы, основания увольнения).

Таким образом, суд пришел к выводу, что невыплата рассматриваемой компенсации Лободе И.Г. на дату исключения из списков личного состава части, не является обстоятельством, нарушающим права заявителя и влекущим изменение даты его увольнения.

Что касается требований заявителя о компенсации причиненного ему морального вреда, то суд пришел к следующим выводам.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются статьями 151 и 1099 - 1101 ГК РФ. Названными статьями, в частности, установлено, что причиненный гражданину незаконными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, моральный вред подлежит возмещению.

Представитель заявителя аргументировал наличие морального вреда, причиненного Лободе И.Г. и подлежащего возмещению, фактами его незаконного увольнения. В действительности в рассматриваемом случае командованием были нарушены только лишь имущественные права заявителя - на своевременное и полное получение денежного довольствия и иных выплат. Компенсация же морального вреда за нарушение подобных прав ст. 151 ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, а права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 199, 257 и 258 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Лободы И.Г. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа от 11 февраля 2013 года № об исключении заявителя из списков личного состава части без обеспечения денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2013 года.

Судья А.А. Серов