Решение по делу № 2-4307/2018 ~ М-3521/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-4307/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                   г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Серищевой Л.М.

при секретаре                     Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Лыюровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лыюровой С.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 379 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,5% годовых. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на < Дата > задолженность ответчика составляет 726 352,58 руб., из них: 361 037,27 руб. – основной долг; 365 315,31 руб. – проценты. Указанная задолженность образовалась за период с < Дата > по < Дата >. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, просит взыскать с Лыюровой С.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 726 352,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 463,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Лыюрова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лыюровой С.В. было подписано заявление на получение кредита № в размере 379 200 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком на 60 месяцев, под 27,5% годовых, тем самым был заключен кредитный договор.

Все существенные условия договора изложены в Общих условиях потребительского кредита, заявлении на получение кредита, графике платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

< ИЗЪЯТО >

Согласно п. 4.6. Условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а Лыюрова С.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность Лыюровой С.В. по кредитному договору составляет 726 352,58 руб., из них: 361 037,27 руб. – основной долг; 365 315,31 руб. – проценты.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

Согласно п. 5.1.10. Условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Лыюровой С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Лыюровой С.В. сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на < Дата >, составляет 726 352,58 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Лыюровой С.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 463,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Лыюровой С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный»:

- задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 726 352 (семьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 58 копеек, из них:

- 361 037,27 руб. – по основному долгу;

- 365 315,31 руб. – проценты за пользование кредитом;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 463 (десять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 53 копейки, а всего: 736 816 (семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья