Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2012 ~ М-1623/2012 от 12.03.2012

№ 2-2398/22-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антимонова Ю.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Антимонов Ю.А. обратился в суд, ссылаясь на те основания, что является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к ответчику о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, приложив соответствующие документы. Однако письмом ответчика ему было отказано в перерасчете базовой части пенсии со ссылкой на то, что не подтверждена его работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, нет сведений о приписке теплоходов, на которых он работал, к морским портам, отнесенных законом к районам Крайнего Севера. Истец полагает данный отказ необоснованным, указывая на то, что его работа в районах Крайнего Севера подтверждается документально копиями судовых ролей и справкой капитана порта <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, выполняя свои служебные обязанности, в составе экипажа теплохода <данные изъяты> выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №) и прибыл из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №), выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №), и прибыл из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №), выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №), и прибыл из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №). Пояснил, что в порту <данные изъяты> грузились пиломатериалами, в порту <данные изъяты> догружались, в порту <данные изъяты> оформляли отход и шли на <данные изъяты>, потом в <данные изъяты>. Во время стоянок занимались погрузкой-отгрузкой, ремонтными работами. В <данные изъяты> привозили уголь, там работали и ремонтировались неделю, находились за Полярным кругом.

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в представленных истцом копиях судовых ролей и справке № от ДД.ММ.ГГГГ указаны порты, в которые судно прибыло (убыло), что не является подтверждением приписки (регистрации) судна, работа в районах Крайнего Севера не подтверждена документально. Поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истец не представил документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у него с момента такого обращения не имеется.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.55,56,57 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является получателем пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – УПФ РФ по г.Петрозаводску с заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано истцу в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу <данные изъяты> на суда типа <данные изъяты> после окончания <данные изъяты> в <данные изъяты>, сотрудником которого являлся в указанные им периоды нахождения и работы в районах Крайнего Севера.

Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севераи дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.

С 01 февраля 2012г. установлено, что мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4755,72 руб. в месяц. Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4121,63 руб. в месяц (Постановление Правительства РФ «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2012г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» от 25.01.2012г. №4»).

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Капитаном порта <данные изъяты>, Антимонов Ю.А. – <данные изъяты>, в составе экипажа т/х «<данные изъяты> выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №) и прибыл из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №), выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №), и прибыл из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №), выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №), и прибыл из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №).

Свидетели ФИО2 и ФИО1, допрошенные в судебном заседании, подтвердили изложенное истцом о работе на теплоходе <данные изъяты> в период непосредственного нахождения его в портах в районах Крайнего Севера, пояснили, что работали в ДД.ММ.ГГГГ. все вместе на указанном теплоходе, во время стоянок в портах в районах Крайнего Севера каждый из них работал, выполнял свои служебные обязанности. Согласно судовой роли т/х <данные изъяты> свидетели ФИО2 и ФИО1 входили в состав экипажа т/х <данные изъяты>, на котором также находился истец и который выходил в порты районов Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями суд считает необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях. При этом суд полагает, что в утверждение истца о его работе в климатических условиях Крайнего Севера нашло свое подтверждение в судебном заседании. Истец в данном случае не заявляет требования о включении период работы в стаж, а указывает о работе в особых климатических условиях Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Исходя из того, что истец направлялся работодателем в различные рейсы с целью выполнения своих трудовых обязанностей в указанных рейсах, суд приходит к выводу, что работа истца носила разъездной характер, в том числе с направлением в рейсы в районы Крайнего Севера, где он исполнял трудовые обязанности в условиях Крайнего Севера.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что города <данные изъяты> и <данные изъяты> отнесены законодательством к районам Крайнего Севера, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований истца на основании совокупности доказательств – судовых ролей, справки капитана порта <данные изъяты>, и свидетельских показаний, при этом последние в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу.

Судовые роли, представленные пенсионером в УПФ при обращении с целью перерасчета, не содержали конкретных сведений о нахождении экипажа судна в районе Крайнего Севера и выполнения членами экипажа своих функциональных обязанностей, имели ссылки о закреплении и расстановке судов.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08 апреля 1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Антимонову Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа РК <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ