Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-2362/2017;) ~ М-2163/2017 от 19.10.2017

дело №2-28/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назмутдиновой Юлии Римовны к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец Назмутдинова Ю.Р. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Белякова Д.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика ООО «реСтор» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назмутдинова Ю.Р., в лице представителя Белякова Д.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «реСтор», в котором просила принять отказ от исполнения обязательства по договору купли – продажи мобильного телефона марки Apple iPhone 6S Silver 32Gb; взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 40730.00 рублей за мобильный телефон марки Apple iPhone 6S 32Gb, неустойку с 06.08.2017 года по день вынесения решения в размере 29502.00 рубля и до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей, денежные средства в размере 12000.00 рублей по договору на оказание юридических услуг, штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2017 года истец приобрела мобильный телефон марки Apple iPhone 6S Silver 32 Gb стоимостью 40730.00 рублей. В процессе его эксплуатации выявился недостаток – аппарат не работает. 20 июля 2017 года истец обратилась к ответчику с соглашением об отказе от исполнения обязательства по договору купли – продажи. Данное соглашение было получено ответчиком. Однако ответчик требования истца не признал и денежные средства не выплатил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Беляков Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил суду, что по месту приобретения товара ответчик проверку качества не проводит, что нарушает права и законные интересы истца.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, согласно которым не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания стоимости мобильного телефона в размере 40730.00 рублей. В отношении требований о взыскании неустойки и штрафа просил отказать, указав, что истец не передал мобильный телефон для проведения проверки качества, чем нарушил право ответчика удостовериться в наличии недостатков, определить причины их возникновения и добровольно удовлетворить требования истца. Кроме того, полагал, что расходы в размере 12000.00 рублей на оплату услуг представителя являются чрезмерными и явно выходящими за пределы разумности.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11.07.2017 года между истцом Назмутдиновой Ю.Р. и ООО «реСтор» был заключен договор купли – продажи, согласно которого Назмутдинова Ю.Р. в магазине ответчика приобрела мобильный телефон марки Apple iPhone 6S Silver 32Gb (imei №). Стоимость товара составляет 40730.00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.07.2017 года.

Обязательства по договору купли – продажи исполнены истцом полностью, оплата произведена в полном объеме.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, технически сложным товаром является Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Как следует из искового заявления и соглашения об отказе от исполнения обязательства в добровольном порядке, направленного истцом в адрес ответчика <дата>, мобильный телефон не работает.

Для разрешения вопроса о наличии в проданном товаре заявленных недостатков судом по ходатайству представителя ответчика назначалась техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Самараэкспертиза» ТПП.

Согласно заключению эксперта от 26.01.2018 года №, выполненного АНО «Самараэкспертиза» ТПП, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что мобильный телефон марки Apple iPhone 6S Silver 32Gb (imei №) имеет заявленный дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи. Выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит производственный характер, при этом обнаруженный производственный дефект является существенными, так как выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и является неустранимым.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Способ защиты нарушенного права, предусмотренного ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» определяется самим потребителем.

Как следует из материалов дела, истец 20.07.2017 года обратился к ответчику с соглашением, согласно которому просила выплатить денежную сумму, оплаченную за мобильный телефон. Данная претензия была получена ответчиком 26.07.2017 года. Требований о производстве ремонта либо о замене товара истцом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли – продажи мобильного телефона и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым обязать истца по требованию ООО «реСтор» возвратить некачественный мобильный телефон в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз.5 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно материалам дела претензия о возврате денежной суммы за товар была направлена ответчику 20.07.2017 года, получена – 26.07.2017 года. В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 года ответчик в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ответчик просил истца сообщить серийный номер приобретенного мобильного телефона, и выразил готовность принять у истца мобильный телефон для проверки качества товара в целях установления причин недостатков товара и определения обоснованности требований истца.

Однако истцом мобильный телефон для осмотра специалистам ответчика представлен не был, и 19.10.2017 года истец обратилась в суд.

Таким образом, истцом не была представлена ответчику возможность осмотра спорного мобильного телефона, составления соответствующего акта и решения вопроса об удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в данном случае поведение истца по удержанию у себя неисправного товара, не может быть признано добросовестным, а свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом, в то время как из поведения ответчика усматривается намерение по надлежащему исполнению обязательств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца в части нарушения срока возврата уплаченной за товар суммы допущены не были, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворения.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не имел намерения проводить проверку качества в присутствии истца и отказался принять мобильный телефон для проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются надуманными, и опровергаются ответом, направленным истцу. Заявление от 25.11.2017 года, представленное представителем истца, не может быть принято судом во внимание, как доказательство нарушения прав и законных интересов истца, поскольку 20.11.2017 года определением Красноглинского районного суда г.Самары была назначена судебная экспертиза именно по ходатайству ответчика, а кроме того, представленное заявление не содержит каких – либо отметок о фиксации обращения истца в указанную дату к ответчику.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000.00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12000.00 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена Назмутдиновой Ю.Р., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.10.2017 года, заключенным истцом с Беляковым Д.А.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие представителя в ходе рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000.00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назмутдиновой Юлии Римовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи мобильного телефона Apple Iphone 6S Silver 32Gb (imei №), заключенный Назмутдиновой Юлией Римовной 11.07.2017 года с ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Назмутдиновой Юлии Римовны уплаченную за мобильный телефон марки Apple Iphone 6S Silver 32Gb (№) сумму в размере 40730.00 рублей, моральный вред в размере 3000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000.00 рублей, а всего 49730.00.

В остальной части исковые требования Назмутдиновой Юлии Римовны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1722.00 рубля.

Обязать Назмутдинову Юлию Римовну возвратить ответчику, а ответчика принять у истца мобильный телефон Apple Iphone 6S Silver 32Gb (imei №), в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская