Приговор по делу № 1-81/2015 от 20.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия              18 августа 2015 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого – Исаева А.О.о.,

защитника-адвоката Злобина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева А.О.о., родившегося (дата), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.О.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 июня 2015 года около 06 часов Исаев А.О., находясь в салоне автомобиля , движущемся под управлением (ФИО)1 по (адрес), увидел алюминиевую флягу, принадлежащую (ФИО) потерпевшего, стоящую на обочине проезжей части указанной улицы. В этот момент у Исаева А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений.

15 июня 2015 года около 06 часов Исаев А.О., для реализации своего преступного умысла, попросил не подозревающего о преступных намерениях (ФИО)1, управляющего автомобилем , остановить указанный автомобиль у фляги. (ФИО)1 не подозревая о преступных намерениях Исаева А.О. остановил автомобиль , на участке улицы, расположенном на расстоянии 21 метра в восточном направлении от усадьбы дома (адрес). После чего, Исаев А.О. реализуя свой преступный умысел, вышел из салона указанного автомобиля, похитил алюминиевую флягу, стоящую на обочине проезжей части указанной улицы, предварительно вылив на землю из алюминиевой фляги, находящееся в ней молоко, и поставил флягу в салон автомобиля.

В этот момент (ФИО) потерпевшего, обнаружив хищение принадлежащей ему алюминиевой фляги, попытался пресечь преступные действия Исаева А.О., схватив последнего за одежду, удерживая его, не позволяя закрыть дверь автомобиля и скрыться с места преступления. Исаев А.О. осознавая, что его преступные действия замечены (ФИО) потерпевшего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля , стоящем на участке улицы на расстоянии 21 метра в восточном направлении от усадьбы дома (адрес), с целью удержания похищенной алюминиевой фляги, а также с целью подавления воли (ФИО) потерпевшего к сопротивлению и доведения преступного умысла на открытое хищение до конца, оттолкнул руками и ногами (ФИО) потерпевшего, скрылся с места преступления, открыто похитив алюминиевую флягу, стоимостью (сумма) рублей, принадлежащую (ФИО) потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Исаев А.О.о. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Исаев А.О.о., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Исаеву А.О.о. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Исаева А.О.о. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Исаева А.О.о. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровью. При определении меры и вида наказания Исаеву А.О.о., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Исаев А.О.о. судимости не имеет

Исаев А.О.о., своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также положительные моменты в характеристиках, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаеву А.О.о., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному Исаеву А.О.о. наказанию, положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для снижении категории преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Исаева А.О.о., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения Исаеву А.О.о. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания Исаеву А.О.о, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу:

- об оставлении у (ФИО) потерпевшего алюминиевой фляги емкостью 40 литров, гаечного рожкового ключа размером 22/24;

- об оставлении у (ФИО)1 автомобиля .

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаева А.О.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Исаеву А.О.о. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исаеву А.О.о., по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся у потерпевшего (ФИО) потерпевшего алюминиевую флягу емкостью 40 литров, гаечный рожковый ключ размером 22/24 – оставить по принадлежности у (ФИО) потерпевшего;

- хранящийся у (ФИО)1 автомобиль – оставить по принадлежности у (ФИО)1.

Освободить осужденного Исаева А.О.о. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               В.Ю. Пискулин