Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2014 ~ М-487/2014 от 12.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пяткова В.В. к Ковалевой М.Е. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Пятков В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ковалевой М.Е. сумму долга в размере 900427 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Пятков В.В. передал Ковалевой М.Е. денежные средства в размере 921498 рублей. Ответчик обязалась возвращать долг ежемесячными платежами в размере 28427 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет истца. Одновременно стороны достигли соглашения о том, что в случае неполного и несвоевременного погашения платежей, ответчик будет обязана вернуть всю сумму долга полностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик выплатила истцу 21071 рубль. Остаток задолженности составляет – 900427 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Пятков В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Б.А.В. (полномочия подтверждены доверенностью), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Ковалевой М.Е. сумму долга в размере 900427 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12205 рублей, дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 921498 рублей, переданные в долг ответчику, являлись личными сбережениями истца. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Ответчик Ковалева М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайствовала об отложении судебного заседания на более позднюю дату, не менее трех месяцев со дня рождения ее ребенка, и в связи с болезнью второго ребенка. В судебном заседании, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительные причины не явки ответчика в суд, в соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГПК РФ, поскольку справка врача от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчика) на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании. Более того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 49 ГПК РФ граждане вправе вести дела непосредственно либо через представителей.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пятковым В.В. и Ковалевой М.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым Пятков В.В. передал Ковалевой М.Е. денежную сумму в размере 921498 рублей с условием возврата денежных средств частями по 28427 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на расчетный счет № в Сбербанке России, подразделение № Красноярское городское отделение, до момента полного гашения долга. В случае не полного или несвоевременного погашения платежа Ковалева М.Е. обязалась вернуть всю сумму долга, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из пояснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик выплатила истцу 21071 рубль, остаток задолженности составляет – 900427 рублей, ответчик долг не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства по возврату займа в размере 900427 рублей (921498 рублей – 21071 рубль) ответчик перед истцом не исполнила. Таким образом, с Ковалевой М.Е. в пользу Пяткова В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900427 рублей.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 12204 рубля 27 копеек (из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200+1% от суммы свыше 200000)всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пяткова В.В. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Ковалевой М.Е. сумму долга в размере 900427 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12204 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк