Постановление по делу № 5-145/2021 от 26.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касли                                                 26 сентября 2021 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заколяпиной Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шкрадюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкрадюк И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкрадюк И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, воспрепятствовала участковому уполномоченному ИСН в получении объяснения по ее заявлению о совершенном правонарушении: размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, хваталась за форменную одежду ИСН Данными действиями Шкрадюк И.А. оказала неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Шкрадюк И.А. в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов, ходатайств не заявила, указала, что в защитнике не нуждается. С протоколом не согласилась, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, суду пояснила, что в отношении бывшего супруга Шкрадюка Ю.Н. сообщений в полицию она не делала, сотрудник полиции, прибывшая к их дому, ей не представилась, хотела пройти к ним дом, но она возражала. Она отказалась что-либо писать и давать объяснения, однако нецензурно не выражалась, была трезвая, доказательств того, что она находилась в алкогольном опьянении, у сотрудников полиции не имеется, за форменную одежду сотрудника полиции она не хваталась, а лишь убрала со своего плеча руку сотрудника полиции, которая хотела ее удержать, когда она хотела зайти во двор дома; собаку с поводка она умышленно не спускала, та отцепилась сама. Указала, что инвалидом 1,2 группы она не является, беременной женщиной и женщиной с малолетними детьми не является.

Выслушав Шкрадюк И.А., огласив протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Шкрадюк И.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о том, что Шкрадюк И.А. оказала неповиновение сотруднику полиции ИСН в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения /л.д.1/;

- рапортом УУП иПДН ОМВД России по Каслинскому району ИСН от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ею был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью опросить заявителя Шкрадюк И.А. по факту причинения ей телесных повреждений бывшим супругом ШЮН По приезду к указанному адресу из дома вышел ШЮН, который находился в трезвом виде, и пояснил, что телесных повреждений бывшей супруге Шкрадюк И.А. он не наносил, а Шкрадюк И.А. его оговаривает. В это время к дому подошла Шкрадюк И.А., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она, находясь в форменной одежде, предъявив служебное удостоверение, представилась, после чего предложила Шкрадюк И.А. дать письменное объяснение, написать заявление по поводу произошедшего, на что Шкрадюк И.А. стала вести себя агрессивно, начала оскорблять ее грубой нецензурной бранью как сотрудника полиции, руками стала хватать за форменную одежду (куртку), угрожала увольнением из ОВД. После этого Шкрадюк И.А. пыталась скрыться во дворе указанного дома. На ее требования выйти из двора для дачи объяснения ответила категорическим отказом, отцепив при этом собаку с поводка, выпустив ее на улицу. После этого она доложила о произошедшем в дежурную часть ОМВД по Каслинскому району, Шкрдадюк И.А. доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства /л.д.3/;

- письменным объяснением ШЮН от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга Шкрадюк И.А., с которой он проживает совместно в <адрес>, сделала сообщение в полицию в отношении него по факту причинения ей телесных повреждений. По данному поводу в ночное время приезжали сотрудники полиции, которым он дал объяснение о том, что телесных повреждений Шкрадюк И.А. он не причинял. Сама Шкрадюк И.А. находилась в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, от дачи объяснений отказалась. ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов к их дому вновь подъехали сотрудники полиции с целью получения объяснений от Шкрадюк И.А. Он вышел на улицу, находился возле ворот дома. В это время Шкрадюк И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на предложение участкового уполномоченного Ибрагимовой
С.Н. дать объяснение по поводу её сообщения в полицию стала вести себя агрессивно, оскорбляла ИСН нецензурной бранью, руками хватала за форменную одежду, после чего пыталась скрыться во дворе дома. На требование ИСН выйти из двора ответила категорическим отказом, отцепив при этом собаку с поводка, выпустив ее на улицу, после чего прибыли сотрудники ГИБДД для задержания Шкрадюк И.А. /л.д.4/;

- письменным объяснением МЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов она увидела, как у <адрес> в <адрес> ранее незнакомая ей Шкрадюк И.А., находясь в состоянии опьянения, в ответ на требование участкового ИСН дать объяснение по существу ранее поданного заявления стала вести неадекватно, оскорблять Ибрагимову грубой нецензурной бранью как сотрудника полиции, руками хватала за форменную одежду, пыталась скрыться во дворе, где, отцепив собаку с поводка, выпустила ее на улицу /л.д.5/;

- копией рапорта начальника смены дежурной части КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что Шкрадюк И.А. по телефону сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 ч. в <адрес>, ШЮН причинил ей телесные повреждения,

- копией письменного объяснения ШЮН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он причинение телесные повреждений Шкрадюк И.А. отрицает,

- копией рапорта старшего УУП ОМВД России по Каслинскому району ГСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуществила выезд по сообщению Шкрадюк И.А. о причинении ей телесных повреждений по адресу: <адрес>, дверь открыла Шкрадюк И.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, без видимых телесных повреждений, пояснив о том, что она ничего писать не будет и никого не впустит к себе в дом. От дачи объяснений категорически отказалась, в связи с чем опросить ее не представилось возможным.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд считает, что действия Шкрадюк И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), подвергать приводу в полицию в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, имеются основания полагать, что требование участкового уполномоченного полиции дать объяснение по существу заявления о совершенном в отношении нее правонарушении, являлись законными, а Шкрадюк И.А. оказала неповиновение сотруднику полиции, что выразилось в том, что она выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, хваталась за форменную одежду. Вышеуказанные действия Шкрадюк И.А., выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. О том факте, что сотрудник полиции находилась при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на ней форменной одежды, нагрудных знаков, и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции.

Доводы Шкрадюк И.А. судья расценивает как вызванные стремлением избежать административной ответственности, каких-либо документальных подтверждений не нашедшие, противоречащие вышеуказанным доказательствам, основания для освобождения Шкрадюк И.А. от административной ответственности отсутствуют. Оснований полагать, что ШЮН, свидетель МЕВ, а равно должностное лицо ИСН оговаривают Шкрадюк И.А., не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Шкрадюк И.А. административного правонарушения, данные о её личности (не работает, иждивенцев не имеет).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шкрадюк И.А., суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом недостаточности исправительного воздействия за ранее совершенное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа, который по настоящее время не оплачен, судья считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шкрадюк И.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять со времени доставления и последующего административного задержания - с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.

п/п Судья Янковская С.Р.