Решение по делу № 2-207/2020 ~ М-100/2020 от 26.02.2020

дело №2-207/2020                                         копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 27 августа 2020 года

    Александровский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Пановой Н.А.,

    при секретаре Уточкиной Н.В.,

    с участием представителя ответчика-истца по встречному иску Кубасовой И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело:

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Щетинской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному иску Лепенышевой Татьяны Анатольевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании платы за включение в программу страховой защиты, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Щетинской Т.А., в котором просят взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте сумма комиссий 0,00 руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали. что ДД.ММ.ГГГГ между Щетинской Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договор кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, условиях предоставления кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договора, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно Банком ответчику направлялись счета-выписки. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.1.1.1 Общих условий расторг договора ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчик по делу Лепенышева Т.А., представившая суду свидетельство о заключении брака, согласного которому до вступления в брак она являлась Щетинской Т.А., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу уплаченную плату за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителе», признать п.6, 9, 12, 13 Тарифного плана «Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.3 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 руб.», п.4.5 Условий комплексного банковского обслуживания, п.п.7.3.2, 7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование встречного иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и истицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. Истец полагает, что услугу страхования была ей навязана Банком, который также не предоставил ей сведения о полной стоимости услуги. В отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре. Потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения банка за подключение дополнительной услуги. Истец не подписывал заявления на страхование. Отсутствие указания в заявке не согласия участвовать в Программе страхования заемщиков Банка, сведения, содержащиеся в самом заявлении истца на предоставление кредита, не свидетельствуют о предоставлении банком полной информации о данной услуге. Сведения о составляющих частях удержанной платы и их размере не были предоставлены истцу при заключении договора, что могло повлиять на правильный выбор истцом услуги.. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Истцу не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях её формирования. Истцом ответчику уплачивалась не страховая премия, поскольку ответчик не является страховой компанией, а плата за включение в программу страховой защиты, то есть стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Нарушение прав истца видно из расчета, где ответчик при определении просроченной задолженности по основному долгу не учитывает в его оплату произведенные платежи, который были им учтены в оплату за включение в программу страховой защиты. На имя истицы была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который был увеличен до <данные изъяты> руб. истец считает, что условия договора, в том числе, Условия комплексного банковского обслуживания противоречат действующему законодательству и нарушают права истца. Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств противоречит п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках им банковской деятельности». Также в Условиях комплексного обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт содержатся условия, ущемляющие права потребителя. Законодательством не предусмотрено право исполнителя на одностороннее изменение условий договора, заключенного с гражданином-потребителем. Отсутствие уведомления и согласия заемщика исключало возможность одностороннего изменения Банком каких-либо условий договора безотносительно к цели таких изменений, состава услуг или установления ограничения на оказание услуг, об оказании которых стороны договорились при заключении договора.

Представитель истца, ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на встречный иск, в которых просил удовлетворить иск АО «Тинькофф Банк», отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. В обоснование позиции указал, что ответчик-истец по встречному иску неправильно определил правовую природу договора и применил положения ЦБР «54-П от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащие применению. До заключения договора кредитной карты ответчик-истец по встречному иску получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Иная информация размещена в открытом доступе на сайте Банка. Кредитная карта была передана ответчику-истцу по встречному иску неактивированной. Подпись ответчика-истца по встречному иску в документах доказывает факт ознакомления со всеми существенными условиями. Ответчик-истец по встречному иску воспользовался кредитными средствами Банка, оплачивал задолженности по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг не предъявлял. Отказ от услуг смс-Банк, смс-Инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. В отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик-истец по встречному иску мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получить наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны Банка, оферта принята Банком на условиях, предложенных ответчиком-истцом по встречному иску. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком по договору кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными денежными средствами. В заявлении-анкете ответчик-истец по встречному иску своей подписью подтвердил факт ознакомления с условиями Программы страхования, согласился быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к данной Программе. Ответчиком-истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности обращения за защитой своих прав, ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик-истец по встречному иску Лепенышева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выбрала способ ведения дела через представителя Кубасову И.П. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика, истца по встречному иску её представитель Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по иску, встречному иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика-истца по встречному иску, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что закреплено в ч.1 ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щетинская Т.А. вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия Лепенышева Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лепенышева (Щетинская) Т.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила Банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, то есть подала заявление-анкету, являющееся офертой.

В данном заявлении-анкете также указано, что Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом являются совершение Банком действия для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Лепенышева (Щетинская) Т.А. просила заключить договор кредитной карты и выпустить на её имя кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ).

Кроме того в заявлении-анкете указано, если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то податель заявления согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе и поручает Банку ежемесячно включать заемщика в указанную Программу, удерживать плату в соответствии с Тарифами.

В заявлении предусмотрен отдельный пункт о несогласии заемщика участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, где отсутствует отметка в соответствующем поле, подтверждающие данное несогласие лица, обратившегося в Банк с данным заявлением-анкетой. Также отсутствует отметка в поле, подтверждающем нежелание заемщика подключать услугу СМС-Банк.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которыми определен срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка определена тарифным планом, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа), согласие заемщика с общими условиями договора, иные условия, а также указана полная стоимость кредита – 34,50% годовых, которая размещена в правом верхнем поле в соответствии с требованиям ЦБ РФ.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) отсутствует обязанность заемщика заключить иные договоры (п.9), предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору (п.10), указывать цели использования кредита (п.11), а также не применяются положения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (п.15).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Лепенышевой (Щетинской) Т.А. заключен договор кредитной карты №.

Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.6 указанных Условий кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как установлено в п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о задолженности на число месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.п. 5.7, 5.9 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые редакции Тарифных планов.

По Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) по кредитным картам с лимитом задолженности до 300 000,00 руб. процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за пределами беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых (п.1), годовая плата за обслуживание кредитной карты 599,00 руб. (п.3), комиссии за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290,00 руб. (п.6), плата за предоставление услуги СМС-Банк 59,00 руб. (п.7), минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб. (п.8), пунктом 9 предусмотрен штраф за просрочку минимального платежа, в п.10 установлена процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п.11), плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.12).

Заемщик Лепенышева (Щетинская) Т.А. была ознакомлена с Условия комплексного банковского обслуживания и индивидуальными условиями кредитования, Тарифами банка, согласилась с данными условиями, обязалась соблюдать все условия договора, что подтвердила своими личными подписями с расшифровкой подписи в документах. Возражений по условиям кредитования либо несогласия с условиями кредитования в представленных документах не отражено. Заемщиком Лепенышевой (Щетинской) Т.А. заявления о несогласии с указанными в договоре кредитной карты условиями в банк не подавалось.

Во исполнение достигнутых соглашений Банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Лепенышева (Щетинская) Т.А. активировала кредитную карту, осуществляла с её помощью покупку товаров в розничной сети, оплачивала услуги, снимала наличные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитования по кредитной карте начислялись проценты и различные платы в размере и сроки в соответствии с Тарифным планом.

Заемщик Лепенышева (Щетинская) Т.А. неоднократно допускала нарушение срока внесения и размера минимального платежа.

Данные сведения подтверждаются выпиской по счету договора кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий и неисполнения обязательства по договору Банк в соответствии с Общими условиями направил Лепенышевой (Щетинской) Т.А. заключительный счет, в котором потребовал возврата всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму <данные изъяты> руб., а также уведомил о расторжении договора кредитной карты. Банк оставил за собой право в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета заемщиком в целях защиты своих интересов обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании со Щетинской Т.А. задолженности по договору кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Сведений об исполнении заемщиком требований о возврате образовавшейся задолженности сторонами не представлено, судом не добыто.

Истцом по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А. заявлены встречные исковые требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу уплаченную плату за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителе», признать п.6, 9, 12, 13 Тарифного плана «Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.3 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 руб.», п.4.5 Условий комплексного банковского обслуживания, п.п.7.3.2, 7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Данные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.18 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.935 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Проанализировав условия кредитного договора, порядок его заключения суд приходит к выводу, что какого-либо навязывания условий истцом-ответчиком по встречному иску АО «Тинькофф Банк» не допущено, истец по встречному иску была информирована о добровольном участии в программе коллективного страхования, размере платы за включение к программе страховой защиты, которая составляет 0,89% от суммы задолженности, что является допустимым и определяется по усмотрению сторон. Типовая форма договора не исключает возможность отказаться от договора и обратиться в иную кредитную организацию, либо предложить банку заключить договор на иных условиях. При заключении договора заемщику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Доказательств злоупотребления правом со стороны Банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не установлено.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор кредитной карты на основании заявления-анкеты заемщика Лепенышевой (Щетинской) Т.А., самостоятельно обратившейся в банк. Неотъемлемой часть договора кредитной карты являются заявление-анкета, Индивидуальный условия потребительского кредита. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по Тарифным планам. При заключении кредитного договора Лепенышева (Щетинская) Т.А. выразила согласие быть застрахованной путем присоединения к Программе страховой защиты.

В документах по предоставлению потребительского кредита (кредитной карты) имеются все установленные законодательством РФ реквизиты, а также указана полная стоимость кредита, отсутствуют сведения о заключении договора под условием. Текст документов выполнен печатным способом с использованием принтера, текст полностью читаем. Во всех документах имеются личные подписи ответчика-истца по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А., которая таким образом выразила свою волю и согласилась с условиями кредитования.

Ответчиком-истцом по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А. не оспаривается, что документы подписаны ею лично, что приводит суд к выводу, что при заключении договора кредитной карты она была согласна со всеми предложенными условиями, возражений по условиям договора кредитной карты не заявила, доказательств обратного, как и невозможности отказаться от заключения данного кредитного договора, ею суду не представлено. При этом после заключения договора кредитной карты она воспользовался предоставленными ей АО «Тинькофф Банк» заемными средствами, оплачивала товары в розничной сети, получала наличные денежные средства.

Также Лепенышевой (Щетинской) Т.А. не представлено доказательств, что в момент заключения договора кредитной карты на неё было оказано физическое либо психологическое воздействие, то есть ею не доказано, что подписание договора носило вынужденный характер.

Лепенышевой (Щетинской) Т.А. не представлено доказательств, что она обращалась в Банк для изменения каких-либо условий договора кредитной карты, либо что ей АО «Тинькофф Банк» было отказано в удовлетворении такого заявления, также не представлено доказательств невозможности обращения в Банк с подобным заявлением.

При заключении договора кредитной карты Лепенышева (Щетинская) Т.А. в соответствии с требованиями законодательства проинформирована о полной стоимости кредита, условиях кредитования, тарифах банка, иных условиях кредитования.

Каких-либо нарушений требований законодательства Российской Федерации при заключении договора кредитной карты со стороны истца либо ответчика не установлено.

Вся необходимая информация заемщику Лепенышевой (Щетинской) Т.А. была предоставлена в установленном законом объеме.

Ответчик-истец по встречному иску Лепенышева (Щетинская) Т.А. не доказала отсутствия реальной возможности отказаться от подписания данного договора кредитной карты либо внести изменения в условия кредитного договора, а также подписание ею оспариваемого договора кредитной карты под физическим либо психическим принуждением. Право Лепенышевой (Щетинской) Т.А. на получение кредита на иных условиях, как и отсутствие реальной возможности обращения в иную кредитную организацию, Банком ограничено не было.

В случае надлежащего исполнении заемщиком условий договора кредитной карты, внесении платежей в установленные сроки и в установленном договоре размере, соблюдении условий кредитования, у заемщика не возникает задолженности и не возникает необходимости банку начислять платежи, предусмотренные договором кредитной карты, на образовавшуюся задолженность, нести какие-либо дополнительные расходы по кредитному договору.

Судом не установлено, что АО «Тинькофф Банк» допущено нарушение условий договора, либо принуждение Лепенышевой (Щетинской) Т.А. к подписанию оспариваемого договора.

Ответчиком-истцом по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А. не представлено доказательств, что она воспользовалась правом, предоставленным ч.2 ст.821 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Доводы ответчика-истца по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А. о том, что Банком ей были навязаны услуги по страхованию отклоняются судом по причине их несостоятельности и недоказанности.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком-истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый ею договор (пункты договора) мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию, как и не доказано то, что ответчик по встречному иску воспользовался тяжелыми обстоятельствами, сложившимися у истца по встречному иску. Не представлено также надлежащих доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» ввел Лепенышеву (Щетинскую) Т.А. в заблуждение и обманул относительно условий сделки, заставив заключить сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы. Заемщик Лепенышева (Щетинская) Т.А. выразила свое волеизъявление при заключении договора кредитной карты, поставив свои личные подписи в банковских документах.

Получая счета-выписки, содержащие сведения о произведенных операциях, начисленных платах и комиссиях, Лепенышева (Щетинская) Т.А. была осведомлена о видах начисленных плат и комиссий, их размере.

Судебного решения о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности по исключению пунктов кредитного договора и его составных частей, являющихся неотъемлемой частью, сторонами не представлено.

Истицей по встречному иску согласно выписке по счету кредитной карты первая операция снятия наличных денежных средств была проведена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который также было произведено списание комиссии за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание, за услугу смс-банка, АО «Тинькофф Банк» направил ей счет-выписку по кредитной карте.

Таким образом, Лепенышевой (Щетинской) Т.А. было известно о начислении и списании оспариваемых ею плат и комиссий.

Как установлено в ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3).

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ч.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Поскольку Лепенышева (Щетиснкая) Т.А. была осведомлена об условиях договора кредитной карты, первая счет-выписка получена ею ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок исковой давности о признании недействительными пунктов Условий договора кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с данным встречным иском она обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами сроков исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока и уважительности причин пропуска данного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску - ответчика Лепенышевой (Щетинской) Т.А. о признании пунктов договора кредитной карты, заключенного с АО «Тинькофф Банк», недействительными, взыскании уплаченной платы за включение в программу страховой защиты не имеется.

Рассматривая требования истца по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Судом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком по встречному иску АО «Тинькофф Банк» прав истицы по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А. при заключении и исполнении договора потребительского кредита, не установлено. Истцом по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А. таких доказательств не представлено.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лепенышевой (Щетинской) Т.А. о компенсации морального вреда.

Истцом – ответчиком по встречному иску АО «Тинькофф Банк» суду представлен расчёт задолженности, который судом проверен и принимается за основу при вынесении решения.     Данный расчет ответчиком - истцом по встречному иску Лепенышевой (Щетинской) Т.А. не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

На основании анализа выше изложенных норм законодательства РФ, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Лепенышевой (Щетинской) Т.А. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте сумма комиссий 0,00 руб., при этом в удовлетворении встречного иска Лепенышевой (Щетинской) Т.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании пунктов договора кредитной карты недействительным, взыскании уплаченной платы за включение в программу страховой защиты, компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчиком Лепенышевой (Щетинской) Т.А. подлежат возмещению истцу АО «Тинькоф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лепенышевой (Щетинской) Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лепенышевой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Лепенышевой Татьяны Анатольевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании пунктов договора кредитной карты недействительными, взыскании уплаченной платы за включение в программу страховой защиты, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                    подпись            Н.А. Панова

Копия верна.

Судья:                                    Н.А. Панова