Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2011 ~ М-1972/2011 от 07.07.2011

№ 2-1717/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Михайловой Е.В. к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о понуждении к исполнению обязательства и регистрации перехода права собственности,

установил:

Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Томскстройсервис» о понуждении к исполнению обязательства по передаче двухкомнатной квартиры, <данные изъяты>, расположенной по <адрес обезличен>, и регистрации перехода права собственности на неё. В обоснование исковых требований указала, что <дата обезличена> она и ООО «Фирма «Томскстройсервис» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Фирма «Томскстройсервис» обязалось построить <данные изъяты> дом по <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им в собственность двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>. Оплата за квартиру была произведена ею в полном объеме сумма обезличена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>

<дата обезличена> она с ООО «Фирма «Томскстройсервис» перезаключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Фирма «Томскстройсервис» обязалось построить <данные изъяты> дом по <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать им в собственность двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>. Оплата за квартиру была произведена ею в полном объеме сумма обезличена, что подтверждается п. 2.2 настоящего договора и справкой ООО «Фирма «Томскстройсервис» от <дата обезличена>

Определением Арбитражного суда Томской области от 28 сентября 2010 г. (с учетом определения от 6 октября 2010 г.) в отношении ООО «Фирма «Томскстройсервис» было введено внешнее управление. Ответчик направил ей уведомление ООО «Фирма «Томскстройсервис» от <дата обезличена> об отказе в предоставлении ей указанной квартиры.

На сегодняшний день строительство жилого дома завершено. <дата обезличена> ООО «Фирма «Томскстройсервис» получено разрешение <номер обезличен> на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, согласно которому по результатам технической инвентаризации присвоен <адрес обезличен>, а квартире присвоен <номер обезличен>, <данные изъяты>.

Просит обязать ООО «Фирма «Томскстройсервис» передать ей двухкомнатную квартиру <данные изъяты> по <адрес обезличен>, и зарегистрировать переход к ней права собственности на указанную квартиру.

Истец Михайлова Е.В., а также представитель ответчика Семигук А.В, действующий на основании доверенности от 10 января 2011 г., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> Михайлова Е.В. и ООО «Фирма «Томскстройсервис» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Фирма «Томскстройсервис» обязалось построить <данные изъяты> дом по <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истца двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>. Оплата за квартиру была произведена Михайловой Е.В. в полном объеме сумма обезличена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> А <дата обезличена> Михайлова Е.В. с ООО «Фирма «Томскстройсервис» перезаключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Фирма «Томскстройсервис» обязалось построить <данные изъяты> дом по <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>. Оплата за квартиру была произведена Михайловой Е.В. в полном объеме сумма обезличена, что подтверждается п. 2.2 настоящего договора и справкой ООО «Фирма «Томскстройсервис» от <дата обезличена>

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров сумма договоров на момент его заключения составляла сумма обезличена и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, п. 2.2 договора от <дата обезличена> и справкой ООО «Фирма «Томскстройсервис» от <дата обезличена>

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>, выписки из Единого Адресного реестра г. Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> строительство <данные изъяты> дома по <адрес обезличен> в настоящее время завершено, дом введен в эксплуатацию <дата обезличена> По итогам технической инвентаризации оконченного строительством жилого дома объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу, определен в виде двухкомнатной квартиры <номер обезличен>, <данные изъяты> <адрес обезличен>, что подтверждается справкой о соответствии номеров квартир строительным номерам согласно данным технической инвентаризации, поквартирными данными, а также техническим паспортом и кадастровым паспортом помещения по состоянию на <дата обезличена>

Как следует из уведомления от <дата обезличена>, ответчик отказался от исполнения встречного обязательства по передаче в собственность истца квартиры в порядке, предусмотренным договором от <дата обезличена>, ссылаясь на введение в отношении него процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным односторонний отказ застройщика от исполнения договора, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием к исполнению принятого им обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» определяются случаи, в которых допускается расторжение договора в одностороннем порядке, не предусмотрен случай введения в отношении застройщика процедуры банкротства.

Положения абз. 4 п.1 ст. 63, ст. 94 и абз. 6 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимной связи также не исключают возможность исполнения неденежного требования о передаче застройщиком обусловленной договором квартиры до введения в отношении него конкурсного производства, поскольку после объявления должника банкротом и до начала конкурсного производства приостанавливается исполнение только исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, внешнее управление введено в отношении ответчика определением Арбитражного суда Томской области от 28 сентября 2010 г. Уведомление об отказе от исполнения договора направлено истцу только <дата обезличена>, то есть по истечении предоставленного законом трехмесячного срока.

Учитывая, что строительство дома завершено, и он сдан в эксплуатацию, номер и площадь подлежащей передаче истцу квартиры подтверждается техническим паспортом от <дата обезличена>, суд не усматривает законных оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, принятых им по договору долевого участия от <дата обезличена>, заключенному до возбуждения дела о банкротстве и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к передаче ему двухкомнатной квартиры.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчика к регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу, поскольку право собственности застройщика на объект долевого строительства не зарегистрировано, ответчик не относится к числу органов, уполномоченных регистрировать права на недвижимое имущество. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий у истца в регистрации права собственности в случае оформления ответчиком акта приема-передачи квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайловой Е.В. к ООО «Фирма «Томскстройсервис» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фирма «Томскстройсервис» передать Михайловой Е.В. двухкомнатную квартиру <номер обезличен>, <данные изъяты> по <адрес обезличен>.

Исковое заявление Михайловой Е.В. к ООО «Фирма «Томскстройсервис» в части требований о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес обезличен> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фирма «Томскстройсервис» в пользу Михайловой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев