Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6882/2019 ~ М-6440/2019 от 05.09.2019

№ 2-6882/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриновой В.А. к Денисовичу Д.В., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Суриновой В.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисовича Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. Ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, наступила его гибель. Гражданская ответственность Денисовича Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Исходя из обоюдной вины, истец заявляет требование о возмещении ущерба к ответчику в размере 50 %. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Истец и ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Денисовича Д.В. – Журавлев П.Н., действующий на основании доверенности, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо АО «Группа Ренессанс «Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении заявления.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Суринова В.А.), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Денисович Д.В.). Автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Денисовича Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст.1 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потребителя финансовых услуг с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ об ОСАГО, к финансовому уполномоченному, в соответствии с которым указанные лица вправе заявлять такие требования в суд в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия решения в предусмотренный законом срок. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

Как следует из материалов дела с исковыми требованиями истец обратился в суд 05.09.2019, то есть после 01.06.2019, при этом истцом сведений об обращении в адрес как страховой компании, так и в адрес финансового уполномоченного с требованием, связанным с нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о непредставлении истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка, исковое заявление Суриновой В.А. к Денисовичу Д.В., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поданное ДД.ММ.ГГГГ (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Суриновой В.А. к Денисовичу Д.В., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья Е.М.Бингачова