Решения по делу № 12-52/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-52\15

Решение

г.Гороховец                         10 ноября 2015г.

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности Завьялова Е.В., рассмотрев жалобу Завьялова Е.В. на постановление ИДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» (дислокация г.Гороховец) от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: привлечь Завьялова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив и исследовав материалы дела

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 10час.50мин. инспектором ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» (дислокация г.Гороховец) ФИО5 в ходе патрулирования, возле <адрес>, была остановлена а\м ВАЗ 21043 г\н № под управлением Завьялова Е.В., которая двигалась в светлое время суток без включенного ближнего света фар.

В отношении Завьялова Е.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований п.19.5 ПДД РФ (в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни).

При принятии решения о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Завьялова Е.В. не согласился с назначенным наказанием, и в отношении Завьялова Е.В. был составлен протокол за нарушение п.19.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением Завьялов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в прокуратуру Гороховецкого района с заявлением о нарушении сотрудником ГИБДД требований административного законодательства.

Согласно ответу из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., ему разъяснено, что по его заявлению начальнику ОГИБДД ММ ОМВД Вязниковский поручено провести проверку доводов заявителя, о результатах которой ему будет сообщено.

Завьялов Е.В. ответа не получил, а ДД.ММ.ГГГГ на портале гос.услуг обнаружил, что имеет неоплаченный штраф по вышеуказанному постановлению, что послужило поводом для обращения в суд.

Подав в суд жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Завьялов Е.В. просит восстановить срок для подачи жалобы, т.к. по незнанию закона обратился в установленный срок в прокуратуру, а не в суд.

По запросу суда административный материал с результатами проверки поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Завьялов Е.В. в ходе судебного заседания просит жалобу удовлетворить. Постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу. Считает, что отсутствует событие правонарушения, т.к. он ехал с включенным ближним светом фар. Кроме того, при вынесении постановления и составлении протокола ему были не разъяснены его права, и не был предоставлен защитник. По этой причине он отказался подписывать постановление.

Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав Завьялова Е.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10час.50мин. около <адрес> инспектором ГИБДД ФИО3 была остановлена а\м ВАЗ 21043 г\н № под управлением Завьялова Е.В., которая двигалась в светлое время суток без включенного ближнего света фар.

В порядке ст.28.6 КоАП РФ в отношении Завьялова Е.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за нарушение требований п.19.5 ПДД РФ (в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни).

Доводы Завьялова Е.В. о том, что он сразу не был согласен с вынесением в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Согласно материалов дела, в т.ч. рапорта сотрудника ГИБДД ФИО3 после остановки Завьялова Е.В. ему было разъяснена причина остановки. С допущенным нарушением Завьялов Е.В. согласился, однако после того как по базе совершенных правонарушений было установлено, что Завьялов Е.В. ранее привлекался к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> Завьялов Е.В. не согласился с принятым решением и отказался от подписи в постановлении.

Факт отказа от подписи в постановлении о привлечении его к административной ответственности Завьялов Е.В. подтвердил в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно материалов дела, после получения несогласия Завьялова Е.В. с назначенным наказанием, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Таким образом, доводы Завьялова Е.В. о том, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не был рассмотрен, являются необоснованными.

Доводы Завьялова Е.В. о том, что он ехал с включенным светом фар, и сотрудник ГИБДД остановил его безосновательно, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Согласно материалов дела, рапорта сотрудника ГИБДД, Завьялов Е.В. в указанное время управлял а\м без включенного ближнего света фар.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда нет оснований. В ходе судебного заседания Завьялов Е.В. о наличии каких-либо неприязненных отношений с сотрудником ГИБДД не сообщал.

Согласно проведенной по требованию прокуратуры Гороховецкого района проверки, каких-либо нарушений со стороны сотрудника ГИБДД ФИО3 в отношении Завьялова Е.В. не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Завьялов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 10час.50мин., возле <адрес>, управлял а\м ВАЗ 21043 г\н №, которая двигалась в светлое время суток без включенного ближнего света фар.

Доводы Завьялова Е.В. о том, что ему не были разъяснены права являются необоснованными.

Согласно рапорта сотрудника ГИБДД при привлечении Завьялова Е.В. к административной ответственности ему были разъяснены права и обязанности.

Сотрудник ГИБДД, являясь должностным лицом, наделен государственными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда нет оснований. Суд берет их за основу.

Кроме того, согласно показаний Завьялова Е.В. данных в ходе судебного заседания, он сам отказался от подписей в постановлении о привлечении его к административной ответственности. В протоколе о привлечении его к административной ответственности имеются подписи Завьялова Е.В., а отсутствие его подписи в графе разъяснения прав не свидетельствуют о том, что они не были разъяснены ему сотрудником ГИБДД, что также подтверждается результатами проверки, в которой установлено отсутствие нарушений со стороны сотрудника ГИБДД.

Не доверять выводам проведенной в отношении сотрудника ГИБДД ФИО3 проверки у суда нет оснований. Суд берет её за основу.

Доводы Завьялова Е.В. о том, что ему не был предоставлен защитник, являются надуманными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 02.07.2015г. № 1536-О, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В ходе судебного заседания Завьялов Е.В. услугами защитника воспользоваться не пожелал.

Каких либо нарушений со стороны сотрудника ГИБДД ФИО3 при привлечении Завьялова Е.В. к административной ответственности суд не установил.

Нарушение Завьяловым Е.В. п.19.5 ПДД РФ влечет за собой наказание по ст.12.20 КоАП РФ. Назначенное наказание вынесено в рамках санкции указанной статьи с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности нарушителя. Завьялов Е.В. <данные изъяты>

Таким образом, постановление ИДПС 2взв. ОРДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Завьялова Е.В. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ является правильным, обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление ИДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Завьялова ФИО6, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Завьялова ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                               Серяков Н.И.