Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 ~ М-177/2020 от 22.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

(в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-470/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-000231-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Березиной И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Городиловой С.С.,

представителя истца Агапкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Прохорову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Прохорову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Мурманска от 21 сентября 2012 года № многоквартирный дом №, расположенный в городе Мурманске, по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации города Мурманска от 11 декабря 2018 года № в связи с выселением из аварийного жилого помещения ФИО3 и членам её семьи, в том числе ответчику Прохорову А.Ю. предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. 18 декабря 2018 года между истцом и ФИО5 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, квартира предоставлена в пользование ФИО5 и членам её семьи. Между тем, до настоящего времени из квартиры по адресу: <адрес>, ответчик с регистрационного учета не снялся. Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Прохорова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Агапкина С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прохоров А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, связанного с лишением свободы. Мнения относительно заявленных требований не высказал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв.

Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 16).

Указанное выше жилое помещение на основании ордера № от 26 сентября 1988 года было предоставлено ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, помимо нанимателя, с 28.02.1984 по 09.01.2019 была зарегистрированы ФИО5, с 10.05.1985 по 28.03.2019 – ФИО2, а также с 13.12.1988 и по настоящее время зарегистрирован ответчик Прохоров А.Ю.

По сведениям УВМ УМВД России по Мурманской области ответчик Прохоров А.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Постановлением администрации города Мурманска от 21 сентября 2012 года № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу пункта 2 указанного Постановления Комитету имущественных отношений города Мурманска необходимо отселить, и приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма (л.д. 9).

Постановлением администрации города Мурманска от 11 декабря 2018 года № ФИО5 и членам её семьи: сыну – ФИО2, сыну – Прохорову А.Ю., предоставлено другое благоустроенное помещение по договору социального найма в связи с переселением – <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

18 декабря 2018 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО5 заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 указанного договора, совместно с нанимателем в указанную квартиру подлежат вселению Прохоров А.Ю. и ФИО2. В тот же день – 18.12.2018 сторонами подписан акт приема-переда жилого помещения (л.д. 11-13, 14).

Из представленной справки формы 9, выданной ГОБУ «МФЦ МО» 03 декабря 2019 года следует, что в предоставленной по договору социального найма квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в настоящее время в многоквартирном доме <адрес> никто не проживает. Вместе с тем, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в нем, чем нарушают права собственника – истца, в частности на выполнение работ по сносу дома.

Вместе с тем, в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При предоставлении жилого помещения взамен аварийного критерием равнозначности является соответствие общей площади предоставляемого жилья площади ранее занимаемого помещения. Данное требование истцом соблюдено.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в спорном аварийном жилом помещении не проживает, и дальнейшее проживание ответчика в аварийном доме невозможно, поскольку создает угрозу для его жизни и здоровья, а предоставленная, в том числе ответчику по договору социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Мурманска, общая площадь предоставленного жилого помещения больше общей площади ранее занимаемой квартиры, находится в черте города Мурманска, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, находящимся в аварийном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом имущественных отношений города Мурманска требований о признании ответчика Прохорова А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Прохорову А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Прохорова А.Ю., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Прохорова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прохорова А.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Ю.В.Мацуева