Определение по делу № 22-6153/2012 от 23.11.2012

Судья: Ханхалаев К.А.

Судья-докладчик: Клинов А.Ф. по делу №22-6153/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего - судьи Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П. при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., защитника – адвоката Герасимчик Е.С., предъявившей удостоверение № 1703 от 22 апреля 2010 года и ордер № 1007 от 12 декабря 2012 года, рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Федосеева В.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года, которым

ходатайство осужденного Федосеева В.В., <данные изъяты>, о приведении приговора .... районного суда Иркутской области от 26 августа 2011 года в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда Иркутской области от 26 августа 2011 года Федосеев В.В. осужден по ч. 4 ст. 166, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Осужденный Федосеев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Постановлением .... городского суда Иркутской области ходатайство осужденного Федосеева В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Федосеев В.В., указывая на незаконность и необоснованность постановления суда, просит об его изменении и удовлетворении ходатайства в полном объеме. Указывает, что в приговоре от 26 августа 2011 года не указано, что наказание назначено с учетом Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а потому суд должен был привести указанный приговор в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ, которым был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд должен был привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., а именно названным законом изменена ст. 15 УК РФ, а также санкции некоторых статей дополнены таким видом наказания как принудительные работы.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями стст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Федосеева В.В. о приведении приговора .... районного суда Иркутской области от 26 августа 2011 года в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., и обоснованно оставил его без удовлетворения, подробно изложив при этом мотивы принятого решения. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Суд верно отметил в постановлении, что приговор .... районного суда Иркутской области от 26 августа 2011 года постановлен после вступления Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в законную силу с учетом внесенных изменений, а потому приведению в соответствие с этим законом не подлежит.

При этом, вопреки доводам осужденного, суд пришел к правильному выводу, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. изменения, улучшающие положение осужденного Федосеева В.В. в санкции ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161 УК РФ не вносились.

Так, санкции ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. были дополнены таким видом наказания как принудительные работы, однако согласно ст. 8 названного Федерального закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Более того, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ претерпела также изменения и в части такого вида наказания, как обязательные работы, где был исключен нижний предел размера наказания и увеличен верхний, что также не улучшает положение Федосеева В.В., осужденного по приговору суда к лишению свободы.

Суд не нашел оснований для изменения осужденному Федосееву В.В. категории преступления, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не содержат законных оснований для отмены или изменения постановления суда.

Требования ст. 10 УК РФ судом соблюдены в полном объеме, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 августа 2012 года в отношении осужденного Федосеева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федосеева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Л.П. Пастухова