Решение по делу № 2-3591/2016 ~ М-2788/2016 от 09.09.2016

дело № 2-3591/2016
22 сентября 2016 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Новогребелец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2016 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с услугами почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на <адрес>, произошло ДТП с участием его транспортного средства –автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, виновником которого признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО3, согласно постановлению об АПН № и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление с полным пакетом документов в ФИО2 По результатам его рассмотрения возмещение ущерба произведено не было. Истец воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля. По результатам заключения стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей, стоимость проведённой оценки – <данные изъяты> рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика вместе с неустойкой в размере 1 % от суммы взысканных с ответчика платежей за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит суд взыскать моральный вред, связанный с переживанием, вынужденными временными потерями на посещение эксперта, юриста, обращением в суд, и вызванным всеми перечисленными обстоятельствами, общим длительным дискомфортным состоянием, истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи допущенной ответчиком просрочкой своевременного возмещения и отказом в добровольной выплате истец считает необходимым взыскание штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. В качестве издержек связанных с рассмотрением дела, в случае удовлетворения иска, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и указанные выше расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; снизить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; считает, что требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий.

Проверив основания иска, возражения против него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, виновником которого признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Указанное подтверждается постановлением об административном правонарушении № и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями пп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» дано понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 этого Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что истцом заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которой установлен размер механических повреждений указанному автомобилю.

Истец обращался к ФИО2 с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возмещения расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также выплате неустойки, в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

В силу ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 13 Закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Кроме того, при оценке представленного заключения, суд учитывает, что в материалах дела отсутствует мотивированный отказ ФИО2 об удовлетворении претензии истца, заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующие допуски и лицензии, поэтому оно не вызывает сомнений в его компетентности и объективности, в связи с чем, суд находит основания для принятия указанного заключения во внимание; при этом суд учитывает, что ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствующей области не заявил.

Таким образом, поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, а согласно заключению эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Также в судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения не произведена, то есть ответчиком нарушен установленный законом 20 дневной срок для его выплаты.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что санкции по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут взыскиваться вне зависимости от процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года).

Таким образом, истец наделен правом требовать от ответчика уплаты неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст.15). Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, считает требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком не соблюден срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также допущена просрочка своевременного возмещения, в связи с чем, истец наделен правом требовать от ответчика уплаты финансовой санкции в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, который составляет <данные изъяты> рублей.

Требования истца относительно распределения издержек, связанных с рассмотрением дела, в части расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку у суда отсутствуют основания для отнесения этих затрат к предусмотренным статьёй 94 ГПК РФ издержкам, а соответственно – и для их распределения между сторонами на основании ст. 98 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца – в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1, статьей 7, пунктом 1 статьи 4, пунктом 21 статьи 14.1, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             А.П. Власенко