Дело № 1-66/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2016 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Богомолова А.С.,
подсудимого Дудинова А.А. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 августа 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дудинова А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Дудинов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 29 июня 2016 года Дудинов А.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности, находящемся в 100 метрах в западном направлении от территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оборвал руками листья, верхушечные части произраставшей там конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой 167,9 грамма, которое упаковал в привезенный с собой пакет, после чего пакет с вышеуказанным наркотическом средством положил в багажный отсек своего скутера «LUPUS RACER RC125T-9С», где незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой 167,9 грамма до 19 часов 20 минут 29 июня 2016 года, когда незаконно хранимое Дудиновым А.А. без цели сбыта наркотическое было изъято сотрудниками полиции у дома <адрес>.
Подсудимый Дудинов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Защитник Чепеленко Д.В. заявленное подсудимым Дудиновым А.А. ходатайство также поддержал.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Дудинов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дудинов А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дудинова А.А. не имеется.
В связи с этим, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Действия Дудинова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №68 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана) является наркотическим средством.
По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.
Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, Дудинов А.А. незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения Конопля наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 167,9 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 граммов до 100000 граммов относится к крупному размеру.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Дудинов А.А. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 7 июля 2016 года № (л.д.100, 102).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 июля 2016 года №, <данные изъяты> В отношении инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д.87-88).
Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Дудинова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Дудиновым А.А., обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку считает, что преступление совершено на почве употребления наркотического средства и указанное состояние способствовало совершению противоправных деяний подсудимым (л.д.16).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Дудинова А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Дудинова А.А., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, не известные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13-14).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Дудинова А.А. <данные изъяты> (л.д.104).
Признание вины Дудиновым А.А. является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающим специальные правила назначения наказания, в связи с чем повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит.
Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика Дудинова А.А. по месту жительства, наличие у него престарелой матери, которой, по заявлениям подсудимого, он оказывает материальную и физическую помощь в быту, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.107).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Дудиновым А.А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При определении вида наказания суд принимает во внимание совершение Дудиновым А.А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, единственно предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного.
Учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства и имущественное положение Дудинова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дудиновым А.А. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Дудиновым А.А., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено тяжкое преступление, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения Дудинова А.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного преступления, вид наказания, назначаемого судом, – лишение свободы на определенный срок, в связи с чем считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дудинову А.А. изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дудинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дудинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дудинову А.А. исчислять с 17 августа 2016 года.
Вещественные доказательство по вступлении приговора в законную, а именно:
- наркотическое средство каннабис (марихуану), пакет из полимерного материала, марлевой тампон со смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, уничтожить.
- скутер «LUPUS RACER RC125T-9С» серийный номер №, хранящийся у Дудинова А.А., оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Марксовского городского суда
Саратовской области Т.Ф. Алимбеков