Приговор по делу № 1-66/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-66/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Маркс    

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Богомолова А.С.,

подсудимого Дудинова А.А. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение и ордер от 17 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дудинова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Дудинов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 29 июня 2016 года Дудинов А.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности, находящемся в 100 метрах в западном направлении от территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оборвал руками листья, верхушечные части произраставшей там конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой 167,9 грамма, которое упаковал в привезенный с собой пакет, после чего пакет с вышеуказанным наркотическом средством положил в багажный отсек своего скутера «LUPUS RACER RC125T-9С», где незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой 167,9 грамма до 19 часов 20 минут 29 июня 2016 года, когда незаконно хранимое Дудиновым А.А. без цели сбыта наркотическое было изъято сотрудниками полиции у дома <адрес>.

Подсудимый Дудинов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Защитник Чепеленко Д.В. заявленное подсудимым Дудиновым А.А. ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Дудинов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дудинов А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дудинова А.А. не имеется.

В связи с этим, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия Дудинова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №68 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, Дудинов А.А. незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения Конопля наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 167,9 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 граммов до 100000 граммов относится к крупному размеру.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Дудинов А.А. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 7 июля 2016 года (л.д.100, 102).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 июля 2016 года , <данные изъяты> В отношении инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д.87-88).

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Дудинова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Дудиновым А.А., обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку считает, что преступление совершено на почве употребления наркотического средства и указанное состояние способствовало совершению противоправных деяний подсудимым (л.д.16).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Дудинова А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Дудинова А.А., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, не известные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13-14).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Дудинова А.А. <данные изъяты> (л.д.104).

Признание вины Дудиновым А.А. является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающим специальные правила назначения наказания, в связи с чем повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика Дудинова А.А. по месту жительства, наличие у него престарелой матери, которой, по заявлениям подсудимого, он оказывает материальную и физическую помощь в быту, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.107).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Дудиновым А.А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида наказания суд принимает во внимание совершение Дудиновым А.А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, единственно предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного.

Учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства и имущественное положение Дудинова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дудиновым А.А. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Дудиновым А.А., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено тяжкое преступление, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения Дудинова А.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного преступления, вид наказания, назначаемого судом, – лишение свободы на определенный срок, в связи с чем считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дудинову А.А. изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дудинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дудинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дудинову А.А. исчислять с 17 августа 2016 года.

Вещественные доказательство по вступлении приговора в законную, а именно:

- наркотическое средство каннабис (марихуану), пакет из полимерного материала, марлевой тампон со смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, уничтожить.

- скутер «LUPUS RACER RC125T-9С» серийный номер , хранящийся у Дудинова А.А., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков

1-66/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Богомолов А.С.
Ответчики
Дудинов Александр Александрович
Другие
Чепеленко Д.В.
Суд
Марксовский городской суд Саратовской области
Судья
Алимбеков Т.Ф.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
marksovsky--sar.sudrf.ru
29.07.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.07.2016Передача материалов дела судье
08.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.08.2016Судебное заседание
17.08.2016Судебное заседание
17.08.2016Провозглашение приговора
19.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2016Дело оформлено
17.02.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее