Определение по делу № 2-6317/2014 ~ М-6480/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-6317/2014 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 ноября 2014 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

с участием представителя истца Скидановой А.Н.,

представителя ответчика Фоминой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунеску А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Р, третье лицо Шипилов А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Бунеску А.А. обратился в суд с иском к ООО «Р, третье лицо Шипилов А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шипилова А.А.

    В судебном заседании представитель ответчика Фомина В.Н. заявила ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрения, мотивировав его тем, что на момент подачи искового заявления в суд действовал Федеральный закон Российской Федерации 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрено соблюдение досудебного порядка, заключающегося в направлении потерпевшим претензии в адрес страховщика. Поскольку претензия истцом Бунеску А.А. в ООО «Р не направлялась, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом порядок урегулирования спора для данной категории дел.

    Истец Бунеску А.А. в судебное заседание не вился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, на основании чего суд определил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

    Представитель истца Скиданова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Третье лицо Шипилов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, на основании чего суд определил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Нормами Федерального закона Российской Федерации 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Установленный статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Данная статья была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, возникшие правоотношения между сторонами регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п.1 ст.16.1 указанного закона.

    Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, на основании суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Бунеску А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р, третье лицо Шипилов А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                             Е.Н. Череваткина