Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2019 ~ М-1993/2019 от 01.11.2019

Гражданское дело № 2-2015\2019 г

28RS0017-01-2019-005454-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ягелева Павла Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Страж", Любченко Владимиру Яковлевичу о взыскании солидарно компенсационной выплаты, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ягелев П.О. обратился с настоящим иском к ООО «МСК Страж», Любченко В.Я., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.

компенсационную выплату в размере 217318,68 рублей, 10000рублей компенсацию морального вреда; 7000 рублей составляющих судебные расходы, затраченные на проведение экспертизы, а так же взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 108659,34 рублей штраф за несвоевременную выплату.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что -- в 17 час. 00 мин. у -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit: государственный регистрационный знак -- под управлением Любченко Владимира Яковлевича и а/м SSANG YONG MUSSO, государственный регистрационный знак -- под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль SSANG YONG MUSSO, государственный регистрационный знак --, владельцем которого является Истец, получил значительные механические повреждения.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Любченко В.Я., п.8.3 ПДД, 12.14 ч.2 КоАП РФ. В отношении водителя Любченко В.Я. -- вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена    ч.3    ст.12.14    КоАП РФ.

Гражданская ответственность у Любченко В.Я. застрахована в страховой компании ООО МCK    «Страж».

Как стало известно Истцу после обращения в офис ООО МСК «Страж», а также изучения информации, представленной на официальном интернет-сайте Российского союза автостраховщиков, у ООО МСК «Страж» на момент заключения договора страхования с Любченко В. Я. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

-- Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы а/м SSANG YONG MUSSO, государственный регистрационный знак -- для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 217318,68 (двести семнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей. Истец вынужден был понести расходы на организацию проведения независимой автотехнической экспертизы в размере-7000 р. 00 коп.

После этого в РСА истцом были представлены все документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- --., однако в страховой выплате было отказано.

Истец Ягелев П.О., и его представитель Дзюба Е.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Дзюба Е. С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требования настаивала.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Любченко В.Я., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 6 ст. 32.6 Закона РФ №4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

На основании статьи 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -- N 525, договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании -- в 17 час. 00 мин. у дома № 70/1 по ул. Ленина, г. Свободного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit: государственный регистрационный знак -- под управлением Любченко Владимира Яковлевича и а/м SSANG YONG MUSSO, государственный регистрационный знак --. под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль SSANG YONG MUSSO, государственный регистрационный знак -- владельцем которого является Истец, получил значительные механические повреждения.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Любченко В.Я, п.8.3 ПДД, 12.14 ч.2 КоАП РФ. В отношении водителя Любченко В.Я. -- вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена    ч.3    ст.12.14КоАП РФ, что подтверждается копией материала по факту ДТП от --.

Как установлено судом, гражданская ответственность у ответчика Любченко В.Я. застрахована в страховой компании ООО МCK    «Страж».

В соответствии с Приказом Банка России №ОД-3358 от -- у страховой компании ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ранее, Приказом Банка России №ОД-2329 от -- у ООО МСК «Страж» действие лицензии на осуществление страховой деятельности было приостановлено.

В соответствии со ст. 32.6 п.7 Закона РФ -- «Об организации страхового дела в РФ» данное решение вступило в силу --, со дня его опубликования на официальном сайте Банка России.

Таким образом, последним днем, когда ООО МСК «Страж» могло заключать договоры ОСАГО является --.

В соответствии со ст. 32.6 п. 6 указанного Закона, приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесения в них изменений.

Договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП Любченко В. Я. серия -- был заключен в период приостановления действия лицензии, а именно -- в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен в нарушение требований действующего законодательства и является недействительным, в связи с чем, не влечет за собой правовых последствий по выплате страхового возмещения, а равно по компенсационной выплате.

Поскольку ответственность лица, виновного в совершении ДТП, не застрахована в установленном законом порядке, то причиненный вред в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновника ДТП.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Honda Fit: государственный регистрационный знак -- которым управлял Любченко В. Я. на законном основании, что подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.3    ст.12.14    КоАП РФ, и не оспаривалось последним.

Согласно экспертному заключению -- от --, выполненного ООО «Оценка имущества», размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, с учетом износа составил 217318 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, ответчиками не оспаривался.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного экспертного заключения, которое по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, исходя из того, что виновником совершения ДТП является Любченко В. Я., гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Любченко В. Я., в связи с чем, размер ущерба подлежит взысканию с последнего в пользу истца в размере 217318 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требований. Таким образом, исковые требования истца к ООО МСК «Страж» не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены расходы по оплате независимой технической экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Любченко В. Я. в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату оценки 7000 руб.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчикам о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, считавшим что в данном случае подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственная пошлина при подаче иска не была оплачена, решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Любченко В. Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5443) рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ягелева Павла Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Страж", Любченко Владимиру Яковлевичу о взыскании солидарно компенсационной выплаты, морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Любченко Владимира Яковлевича в пользу Ягелева Павла Олеговича причиненный материальный вред в сумме 217318 (двести семнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 68 копеек, и понесенные судебные издержки в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. Итого взыскать 224318 (двести двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей, 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Любченко Владимира Яковлевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий:                      С.И. Крошка