Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6376/2013 ~ М-5752/2013 от 24.07.2013

№ 2-6376/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.,

при секретаре Мацькович З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н. С. к Григорьевой Е. В., Григорьевой А. В. о выселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Макаров Н.С. обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что истцу предоставлена на основании договора социального найма комната площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> однако в данной комнате в настоящее время без законных на то оснований проживает Григорьева Е.В. Кроме того, ответчица незаконно произвела перепланировку квартиры, закрыла доступ к местам общего пользования. Истец просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения, обязать снять незаконно поставленные перегородки в указанной квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорьева А. В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петрозаводского городского округа, Макаров С. Н., МКУ «Служба заказчика».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Григорьева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчица Григорьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Третье лицо, Администрация Петрозаводского городского округа, извещена надлежащим образом, своего представителя для участьия в судебном заседании не направила.

Третье лицо, Макаров С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» Ачинов Д.М., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, является коммунальной, состоит из трёх комнат, в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы и проживают истец Макаров Н.С., его отец Макаров С.Н. и супруга отца ФИО, в комнатах площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> проживают ответчицы Григорьева Е.В. и Григорьева А.В., при этом по договору социального найма Григорьевой Е.В. предоставлена одна комната площадью <данные изъяты> кв.м. Макаров С.Н. и Макаров Н.С. состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Петрозаводского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Е.В. и Григорьева А.В. на учёте в качестве нуждающихся не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Н.С. и администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор социального найма на комнату <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с действующим законодательством истцу была предоставлена освободившаяся комната в коммунальной квартире.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств наличия оснований для вселения и проживания в спорной комнате.

При таких обстоятельствах исковые требования Макарова Н.С. в части выселения ответчиков из спорной комнаты суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что Григорьева Е.В. без законных на то оснований установила в спорной квартире перегородку с дверным блоком в прихожей комнате, перегородку в дверном проёме из прихожей комнаты на кухню, перегородку в дверном проёме из прихожей в санузел, установила дверной проём в стене между комнатой <данные изъяты> кв.м. и санузлом.

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. ст. 25 - 29 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В силу частей 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Григорьева Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств наличия законных оснований для производства перепланировки спорной квартиры.

С учётом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Макарова Н.С. об обязании ответчицы устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, путём демонтажа перегородки с дверным блоком в прихожей комнате, демонтажа перегородки в дверном проёме из прихожей комнаты на кухню, демонтажа перегородки в дверном проёме из прихожей в санузел, обязать демонтировать дверной проём и восстановить стену между комнатой <данные изъяты> кв.м. и санузлом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Макарова Н. С. удовлетворить.

Выселить Григорьеву Е. В., Григорьеву А. В. из комнаты <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Григорьеву Е. В. устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, путём демонтажа перегородки с дверным блоком в прихожей комнате, демонтажа перегородки в дверном проёме из прихожей комнаты на кухню, демонтажа перегородки в дверном проёме из прихожей в санузел, обязать демонтировать дверной проём и восстановить стену между комнатой <данные изъяты> кв.м. и санузлом.

Взыскать с Григорьевой Е. В., Григорьевой А. В. в пользу Макарова Н. С. расходы на оплату госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2013