Решение по делу № 2-678/2012 ~ М-574/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-678/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя истца Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 28 мая 2012 года дело по иску Галимулина Ф.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о назначении пенсии, включении в стаж трудовой деятельности периодов работы в технологическом процессе, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о понуждении ГУ УПФР в г. Инте учесть в специальный стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды работы с __.__.__ по __.__.__, назначении льготной трудовой пенсии по старости с __.__.__, взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, представительских расходов в размере <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ обратился в УПФР в г. Инте с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.6, п.п.2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии отказали в виду недостаточности специального стажа работы, при этом ответчиком не был учтен в стаж работы по Списку № 2 периоды работы с __.__.__ по __.__.__. В оспариваемый период истец работал и был занят в технологическом процессе на шахтах и ГОФ. По расчету истца на день назначения пенсии он выработал необходимый специальный стаж, который по его подсчету составляет <....> лет <....> месяца <....> дней, что достаточно для назначения пенсии с __.__.__.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Адеева Н.Н.

Представитель истца по доверенности Адеев Н.Н. в судебном заседании поддержал в полном объёме заявленные требования, указал, что согласно записи в трудовой книжке истец в период с __.__.__ по __.__.__ работал водителем грузового автомобиля, занятого на вывозке породы и отходов обогащения на ГОФ <....>, был занят постоянно в технологическом процессе шахты. Занятость истца в спорный период в технологическом процессе подтверждается записью в трудовой книжке и приказом №__ с __.__.__ по __.__.__ от __.__.__. Доказательств занятости истца на других работах ответчик не представил. Отсутствие приказов о закреплении и путевых листов не должно лишать истца права на пенсию.

Представитель ответчика УПФР в г. Инте РК надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 31). В возражениях на исковое заявление указал, что с требованиями истца не согласен в полном объеме, отказ в назначении Галимулину Ф.Ф. пенсии с __.__.__ считает правомерным. В стаж работы истца по Списку № 2 не был засчитан спорный период работы водителем грузового автомобиля, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие участие истца в технологическом процессе шахт и ГОФ. Всего на день обращения за назначением пенсии стаж работы истца по Списку № 2 согласно имеющимся документам составил календарно <....> лет <....> месяца <....> дней, что в льготном исчислении - в полуторном размере, составляет <....> лет <....> дней, при требуемом – 12 лет 6 месяцев (л.д. 18-21).

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом обозревалось отказное пенсионное дело Галимулина Ф.Ф.

В судебном заседании установлено, что Галимулин Ф.Ф., __.__.__ года рождения, __.__.__ обратился в УПФР в г. Инте с заявлением о назначении трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

На основании указанных норм правом на пенсию обладают мужчины по достижении 50 лет, имеющие стаж в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, страховой стаж не менее 25 лет, а также 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями по профессии или в должности, поименованной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.Мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет и 3 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста 55 лет на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии п.5 Правил от 11.07.2002 № 516 периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляются в календарном порядке.

Согласно п.5 Правил от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досроч­ное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков произ­водств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» право на пен­сию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомога­тельных работ.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 №2-П при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и ста­жа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (до 01 января 2002 года), может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии со ст.94 Закона Российской Федерации «О государственных пенси­ях в РФ» от 20.11.1994 №340-1 при подсчете страхового стажа и стажа на соответствую­щих видах работ периоды работы в районах Крайнего Севера до 01.01.2002 исчисляются в полуторном размере.

По состоянию на __.__.__ страховой стаж истца составил календарно <....> года <....> дней (что в льготном исчислении 1 год за полтора года составит <....> года <....> месяц <....> дней), стаж работы в районах Крайнего Севера составляет <....> лет <....> месяцев <....> дня.

Согласно записям в трудовой книжке Галимулин Ф.Ф. <....> (л.д. 6-оборот).

По расчету ответчика специальный стаж истца по фактически отработанному времени в технологическом процессе шахт и ГОФ на день обращения за назначением пенсии составил календарно <....> лет <....> месяца <....> дней, что в полуторном исчислении, поскольку работа протекала на Крайнем Севере, составит <....> лет <....> дней.

В специальный стаж работы истца по Списку № 2 не учтены периоды его работы в должности водителя грузового автомобиля, занятого на вывозке породы и отходов обогащения на ГОФ <....> с __.__.__ по __.__.__.

Разделом I «Горные работы» Списка №2 от 26.01.1991 предусмотрены водите­ли автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом про­цессе шахт (позиция 2010100а-11442).

Разделом II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикети­рование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка №2 от 26.01.1991 предусмотрены водители автомобилей, занятые на наращивании дамб хвостохранилищ, на вывозке шлама, породы и отходов обогащения и брикетирования на горно-обогатительных фабриках (позиция 2030000а-11442).

На автобазе ПО «Интауголь» в период с __.__.__ по __.__.__ издавались приказы о закреплении водителей и машинистов бульдозеров, занятых постоян­но на транспортировании угля и породы за шахтами и ГОФ. В данных приказах Галимулин Ф.Ф. отсутствует. Путевые листы, сведения лицевых счетов также отсутствуют.

Запись за №__ от __.__.__, внесенная в трудовую книжку истца, о периодах работы начиная с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__, внесена в трудовую книжку после №__ записи, датированной __.__.__, которая указывает, что Галимулин Ф.Ф. __.__.__ переведен водителем 3 класса на все марки автомобилей, на основании приказа №__ от __.__.__. Таким образом, запись №__ фактически внесена работодателем несвоевременно - за прошлые годы и не в момент издания приказа, на основании которого она была внесена: сведения приказа №__ от __.__.__ внесены в __.__.__, также, со ссылкой на данный приказ __.__.__ в этой же записи имеются сведения о __.__.__, т.о. имеет место нарушение п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 №162.

Запись №__ была внесена на основании приказа №__ от __.__.__ о внесении соответствующих изменений в трудовые книжки работников, а также на основании протокола заседания комиссии по определению стажа работ на шахтах и ГОФ работникам автобазы концерна «Интауголь». Между тем, данный приказ «О внесении дополнительных сведений в трудовые книжки работников автобазы» (л.д.8) и Протокол заседания комиссии по определению стажа работы на шахтах и ГОФ работникам автобазы концерна «Интауголь» от __.__.__ (л.д.8-оборот - 9) не содержат фамилии истца.

Истцом представлен суду список работников с указанием их Ф.И.О., года рождения, периодов работы (л.д.9-оборот – 10). В данном списке под №__ значится Галимулин Ф.Ф., __.__.__ года рождения с указанием периода с __.__.__ по __.__.__, и с __.__.__ по настоящее время. Данный список не имеет заголовка; даты составления; не имеет ссылки на приказ или протокол заседания комиссии; не указано является ли приложением к приказу №__ от __.__.__ или Протоколу от __.__.__; не является продолжением списка, указанного в протоколе, поскольку исчисление начинается заново с №пп «1». В судебном заседании обозревалась заверенная копия данного списка с синей печатью, аналогичного содержания. Поскольку первоисточником является именно приказ, основанием внесения записи в трудовую книжку является именно он, в приказе истец отсутствует, следовательно, запись внесена безосновательно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств занятости истца непосредственно в технологическом процессе на шахтах и ГОФ концерна «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__.

Согласно сведениям, предоставленным УПФР в г. Инте период работы истца с __.__.__ по __.__.__ засчитан Управлением в стаж работы по Списку № 2 от 26.01.1991 (за исключением __.__.__ - без содер­жания и периода с __.__.__ по __.__.__ — времени, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно).

Таким образом, периоды работы истца с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ не полежит включению в его специальный стаж в связи с отсутствием доказательств участия его в технологическом процессе шахт или ГОФ. Судом обозревались приказы директора автобазы о закреплении водителей и машинистов бульдозеров за шахтами и ГОФ с __.__.__, в том числе лиц закрепленных __.__.__ в дополнение к приказу от __.__.__ №__ (л.д.23), в __.__.__ (л.д.24). Фамилия истца в данных приказах отсутствует. Других документов, подтверждающих занятость истца в данный период в технологическом процессе шахт или ГОФ, суду не представлено. Согласно справке ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» от __.__.__ №__ уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, подтверждается, только стаж работы истца с __.__.__ по __.__.__ с полным рабочим днем на транспортировке горной массы в технологическом процессе шахт и ГОФ (л.д.22).

С учётом зачтённого судом в специальный стаж истца периода с __.__.__ по __.__.__ (за исключением __.__.__ - без содер­жания и периода с __.__.__ по __.__.__ — времени, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно), специальный стаж истца на момент обращения его к ответчику за назначением пенсии __.__.__ составит <....> лет <....> месяцев <....> дней, чего не достаточно для назначения пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 и ст.28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Требования истца о назначении ему пенсии с __.__.__ удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании неполученной пенсии за период с __.__.__ по день рассмотрения дела судом с учётом индексации и представительских расходов.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Галимулину Ф.Ф. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о назначении пенсии с __.__.__, включении в стаж трудовой деятельности периодов работы в технологическом процессе на шахтах и ГОФ концерна «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, представительских расходов, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года в 16 часов 00 минут.

Судья: Л.А.Злая