Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2016 ~ М-1185/2016 от 02.06.2016

Дело № 2 -1169/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 26 июля 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лоскутову А.В., Лоскутовой Е.С., Коноваловой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к Лоскутову А.В., Лоскутовой Е.С., Коноваловой Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Лоскутовым А.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с начислением16 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора заемщик предоставил поручительство физических лиц Лоскутовой Е.С., Коноваловой Е.В.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Банком было направлено ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении представитель Банка Л.В. Граф просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лоскутов А.В., Лоскутова Е.С., Коновалова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений от ответчиков по существу иска не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Лоскутовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Лоскутову А.В. предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. с начислением 16 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с даты его фактического предоставления. По условиям данного договора, согласно п. 1.1 заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1, п. 4.2 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца (включительно).

Кредитный договор № № заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан (л.д. 18-20).

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством:Лоскутовой Е.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21); Коноваловой Е.В., в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).

Заёмщик не надлежащим образом исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес заемщика и поручителейбыли направлены требования об имеющейся просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (л.д. 23-25). Как видно, платежи до настоящего времени в Банк не поступали.

На основании п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится и в п.5.2.5 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом расчёты просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-14) судом проверены, признаны объективными, приняты судом.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>., начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 4.4 кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Оценивая требования истца в данной части, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку имеется просроченная задолженность.

Проверив представленный истцом расчет начисленной неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, находит его верным, а, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поручителями заёмщика Лоскутова А.В. являются Лоскутова Е.С. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года), Коновалова Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условий договора, поручители обязались перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение заёмщиком Лоскутовым А.В. всех его обязательств по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.1.1-1.2.6, 2.1, 2.2 договора поручительства), поручитель согласен на право кредитора, потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.3 договора).

Как видно, поручители ознакомлены с условиями договора полностью, каких-либо возражений у них не было, условия договора собственноручно и добровольно подписаны, обязательства приняты.

Установлено, что роль поручителя заключается в наступлении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заёмщиком, а заёмщику известно наступление последствий за неисполнения или не надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором. Данная ответственность ответчиков закреплена в кредитном договоре, а так же в договоре поручительства.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за кредит; <данные изъяты>. - неустойка.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Лоскутову А.В., Лоскутовой Е.С., Коноваловой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лоскутова А.В., Лоскутовой Е.С., Коноваловой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за кредит - <данные изъяты>.; неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лоскутовым А.В..

Разъяснить ответчикам о их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2016 года.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>