Решение по делу № 2-210/2015-К ~ М-177/2015-К от 17.02.2015

Дело № 2-210/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием представителя истца Файзрова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., недалеко от <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, под его же управлением, и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО5 <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащего ему, под управлением ФИО6

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты>, а также по полису ДСАГО <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», приложив к заявлению все необходимые документы. Страховщик получил его заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответа на него так и не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления реальной стоимости ущерба, обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оплатил услуги оценщика <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО7 направил заявление в ООО «Росгосстрах» о принятии экспертного заключения о размере стоимости восстановительного ремонта, данное заявление страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензионное письмо, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик страховую выплату не произвел.

Предельный срок, при котором ответчик должен был принять решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения обязательств (на ДД.ММ.ГГГГ) считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах», должна исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы размере <данные изъяты> руб. (установленных для такого рода страховых случаев в старой редакции Закона об ОСАГО, поскольку договор страхования был заключен до внесения изменений в указанный ФЗ). При этом, начисленные указанные неустойки следует осуществлять со дня, когда

страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойку за неисполнение обязательство по договору ОСАГО в размере: <данные изъяты> руб. *<данные изъяты>% * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

Поскольку договор ДСАГО является дополнением к ОСАГО на случай, когда величина убытка превысит предел выплат по ОСАГО, то расчет неустойки по договору ДСАГО следует производить по аналогии с расчетом неустойки по договору ОСАГО, а именно:

- общая сумма невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО/ДСАГО: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.;

- сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию по ДСАГО: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.;

- количество дней просрочки – <данные изъяты> дня (требование о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО заявлялось вместе с требованиями о выплате по ОСАГО в заявлении о возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого, неустойка за неисполнение обязательство по договору ДСАГО составляет:

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом.

В судебном заседании представитель истца Файзрова В.В. иск поддержал полностью.

Представитель ответчика в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, где просил оставить исковое заявление без рассмотрения, обосновав тем, что истец не представил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, так как именно страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку).

своим правом на обращение в страховую компанию.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 и ФИО10, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительности причины неявки в суд, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых

связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в

соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возложена на страховщика.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного

страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, следуя по <адрес>, недалеко от <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего Хасанову Р.Н., под управлением ФИО6, что привело к столкновению трёх транспортных средств, в том числе <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, в том числе, принадлежащий истцу автомобиль, получили механические повреждения.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя ФИО9 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, а также по полису ДСАГО №, страховая сумма <данные изъяты> руб.

Гражданские ответственности ФИО6 и ФИО5 также были застрахованы в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Хасанов Р.Н. через своего представителя ФИО7 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», приложив к заявлению все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате и просил страховую выплату произвести на лицевой счет ФИО7, данное заявление страховщику вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило письмо Хасанову Р.Н. с требованием предоставить им поврежденное транспортное средства на осмотр, несмотря на то, что потерпевший в своем заявлении о страховой выплате предупредил страховщика, что в силу полученных повреждений автомобиль не может участвовать в дорожном движении и просил провести осмотр автомобиля по месту хранения.

В связи с тем, что страховщик не осмотрел поврежденный автомобиль истца и не организовал техническую экспертизу в срок, установленный п. 11 ст. 12 Законом об ОСАГО потерпевший Хасанов Р.Н. поручил своему представителю по доверенности ФИО7 самостоятельно организовать осмотр и оценку поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате экспертных и оценочных услуг составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р. через своего представителя ФИО7 направил

заявление в ООО «Росгосстрах» о принятии экспертного заключения и просил произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а также понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб., данное заявление вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил страховщику претензионное письмо с требованием произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а также понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб., а также величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик страховую выплату не произвел.

На этом основании, со страховщика следует взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Доводы представителя ответчика, что истец не представил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, так как именно страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку), не основаны на законе.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Требование истца о взыскании со страховщика неустойки является обоснованным, но при этом, суд не принимает произведенный расчет истцом, а также его утверждение, что предельный срок, при котором ответчик должен был принять решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения обязательств (на ДД.ММ.ГГГГ) считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 дня, ибо истец срок рассмотрения страховщиком заявления и размер неустойки произвел на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

Однако на рассматриваемый случай не могут быть применены положения п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, поскольку договоры ОСАГО и ДСАГО ФИО9 заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действовавшего на момент заключения договора об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает

потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление потерпевшего о страховой выплате страховщику поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик обязан был рассмотреть заявление до ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, должен производиться по положениям п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания специального закона, регулирующего правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности.

За 73 дня просрочки исходя из 1/75 ставки Центробанка, неустойка по страховому возвещению по полису ОСАГО составит <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> x <данные изъяты> : <данные изъяты> x <данные изъяты> : <данные изъяты>.

Между тем, правовых оснований для применения вышеуказанной нормы специального закона в части разрешения требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона о защите прав потребителей.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, неустойка по страховому возмещению по полису ДСАГО исчисляется в порядке ст. 395 ГК РФ и составит <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> : <данные изъяты> x <данные изъяты> : <данные изъяты> x <данные изъяты>

Следовательно, со страховщика следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - неустойка по договору ОСАГО + <данные изъяты> - неустойка по договору ДСАГО).

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли после ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, применяет к рассматриваемому случаю Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального

вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не выплатой истцу страхового возмещения, страховщик нарушил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего причинил истице моральный вред.

Размер причиненного морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего обоснованное.

Пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

Почтовые расходы истца - <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты> руб. суд относит к судебным издержкам и взыскивает с ответчика.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствует выполненной работе его представителем.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в процентном соотношении от взысканной суммы материального требования и <данные изъяты> руб.

независимо от взысканной суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в

соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным

законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Хасанова <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценочных и экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов