Решение по делу № 2-4932/2015 ~ М-4038/2015 от 28.04.2015

Дело №2-4932 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                                       г. Уфа                                                               

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГайнетдиновой Г.Р. к Банку» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гайнетдинова Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением Банку» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ Гайнетдинова Г.Р. (заемщик) обратилась в Банк» (кредитор) с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Таким образом, между сторонами было заключено кредитное соглашение №№, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком. Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок пользования кредитом. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме <данные изъяты> рубля была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (ПКО № прилагается). Считает данные условия договора противоречащими закону «О защите прав потребителей».

Истец просит признать недействительными условия кредитного соглашения в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета, взыскать с ответчика в пользу Селивановой В.А. комиссию в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиФИО4просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Гайнетдинова Г.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

ПредставительБанка на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Суду представлен отзыв, в котором ответчик просит уменьшить размер неустойки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Гайнетдинова Г.Р. (заемщик) обратилась в Банк» (кредитор) с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме <данные изъяты> рубля. Между сторонами было заключено кредитное соглашение №№ условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком. Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок пользования кредитом. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме <данные изъяты> рубля была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (ПКО №).

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г.N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом был выбран способ предоставления кредита путем зачисления на карточный счет, что подтверждается заключенным договором на обслуживание счета с использованием банковских карт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

О нарушении свободы договора, подписанногоБанком и Гайнетдиновой Г.Р., свидетельствует тот факт, что при подписании данных договоров заемщик не имел возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено.

Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Кроме того, из статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФN 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, подписанное Гайнетдиновой Г.Р. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Гайнетдиновой Г.Р. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный».

При этом не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Гайнетдиновой Г.Р., потому и являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, кредитное соглашение в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным, требование истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в <данные изъяты> рубляподлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) <данные изъяты> % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

В связи с отказом банка вернуть Гайнетдиновой Г.Р. сумму уплаченной комиссии за пакет услуг «Универсальный» истец просит уплатить неустойку <данные изъяты> % от суммы за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рубля. С целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ банку была вручена претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ г.истек десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителя банком, что предусмотрено ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд считает возможным снизить размер процента, по которому исчисляется неустойка до <данные изъяты> руб.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были добровольно удовлетворены, сБанкподлежит взысканию штраф в пользу потребителя в <данные изъяты>% от присужденной суммы: <данные изъяты>%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлен договор об оказании юридических услуг, по условиям которогоФИО4 обязуется составить претензию банку, исковое заявление, подать его в суд, представлять интересы ФИО2 в судебных заседаниях. Согласно акту приема-передачи денежные средства <данные изъяты> рублей переданы истцом исполнителю. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах вразмере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец освобожден в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного междуГайнетдиновой Г.Р. и Банк», в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Банка» в пользу Гайнетдиновой Г.Р. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Банка» государственную пошлину в <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья : М.Д. Жучкова

.