Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3150/2018 ~ М-1610/2018 от 12.04.2018

    Дело № 2-3150/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием помощника прокурора Павловой Ю.А.,

представителя ответчика управы Центрального района городского округа г. Воронеж по доверенности Котовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаренко Валентины Михайловны к управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально Бондаренко В.М. обратилась в суд с иском к ООО «РЭК Центральный», в котором просила взыскать денежные средства по возмещению вреда здоровью и дополнительно понесенные расходы в размере 17 411,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.10.2018 года в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – управу Центрального района городского округа г. Воронеж.

В судебное заседание истец Бондаренко В.М. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика управы Центрального района г.о. г. Воронеж по доверенности Котова В.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Павлова Ю.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Бондаренко В.М. в судебное заседание 13.12.2018 года и судебное заседание 14.12.2018 года не явилась, о времени месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании суду не представила, как не представила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░