Решение по делу № 2-450/2018 (2-8961/2017;) ~ М-8968/2017 от 14.11.2017

Копия

Дело № 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием ответчика Агзамовой Э.М.,

представителя третьего лица АО «Ипотечсное агентство Югры» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства ХМАО-Югры к ФИО2 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных по договору,

установил:

Истец обратился в ФИО1 с иском к ФИО2 о признании трехстороннего соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утвержденной Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Постановление). На основании предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГ между агентством, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., в течение 240 месяцев. В соответствии с соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также является участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой Программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г». В соответствии с п. 1 ст. 10 Порядка для участников подпрограммы 5 государственная поддержка оказывается в виде субсидии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено заявление о перечислении субсидии и приеме документов. Согласно сведений Администрации <адрес> ответчик на основании распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является получателем субсидии за счет средств местного бюджета на строительство жилья и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная Ивана Кайдалова, <адрес>., при этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником продпрограммы 5 и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на признание участником продпрограммы 4 указано о неполучении государственной поддержки за счет средств местного бюджета. Таким образом, при постановке на учет ответчик скрыла факт наличия жилого помещения на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Агентством принято решение о снятии Ответчика с учета и исключении из Единого списка участников продпрограммы 5. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Истец просит ФИО1 признать Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу Департамента строительства <адрес> - Югры сумму выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в ФИО1 с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем ФИО1 рассматривает дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не знала, что ей и членам ее семьи была предоставлена субсидия из местного бюджета.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил ФИО1 об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица ОАО «Ипотечное агентство Югры», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утвержденной Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Постановления 108-п, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ипотечное агентство Югры», ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., в течение 240 месяцев.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также является участником подпрограммы 5 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы».

Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом <адрес> - Югры «О программе <адрес> «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г.»

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено уведомление на право получения субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в АО «Ипотечное агентство Югры» направлено заявление о перечислении субсидии и приеме документов.

Согласно п. 7 ст. 11 Порядка были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений.

Согласно сведений Администрации <адрес> ответчик на основании распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является получателем субсидии за счет средств местного бюджета на строительство жилья и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная Ивана Кайдалова, <адрес>., при этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником продпрограммы 5 и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на признание участником продпрограммы 4 указано о неполучении государственной поддержки за счет средств местного бюджета.

В соответствии с абз. 1.5 п. 1 ст. 9 Порядка реализации целевой программы основанием для исключения из Единого списка участников продпрограммы является получение участником целевой программы государственной поддержки на приобретение жилья за счет средств бюджетной системы РФ.

Постановления 108-п основанием для отказа в Признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы) является установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно п. 1 ст. 4 Постановления 108-п, участник целевой программы (подпрограммы) обязан соблюдать требования и выполнять обязательства, установленные целевой программой и настоящим Порядком. В соответствии с п. 2 ст. 3 Постановления 108-п нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы 5 указано, что ранее государственную поддержку зак счет средств бюджета не получала.

Исходя из представленных документов ответчиком, нуждаемость присутствовала.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная Ивана Кайдалова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ агентством принято решение о снятии ответчиав с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 5 Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой Программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 г».

Таким образом, при постановке на учет ответчик скрыла факт наличия жилого помещения на праве собственности.

В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана ФИО1 недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой ФИО1 (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 Постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О целевой программе <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», государственным заказчиком подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» является Департамент жилищной политики <адрес> - Югры.

Согласно пп. 1.2. постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти <адрес> - Югры и внесении изменений в пункт 1 приложения 1 к постановлению Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре исполнительных органов государственной власти <адрес> - Югры», Департамент жилищной политики <адрес> - Югры реорганизован путем присоединения его к Департаменту строительства <адрес> - Югры.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте строительства <адрес> - Югры, утвержденного постановлением Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент строительства <адрес> - Югры является исполнительным органом государственной власти <адрес> - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг в сфере строительства, архитектуры, градостроительной деятельности, жилищной сфере в части обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями, предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, содействия развитию рынка недвижимости, в том числе развитию системы ипотечного кредитования.

Постановлением 108-п не предусмотрен возврат денежных средств по недействительным сделкам в пользу организации, привлеченной в установленном порядке.

В соответствии с Соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 774815,84 рублей в соответствии с п.1.2 Соглашения за счет средств бюджета ХМАО-Югры, что подтверждается справкой о выданных заёмных средствах, предоставленной ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО1 признает недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России»» и ФИО2 и считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований(ст.98 ГПК РФ), в связи с чем с ответчиков в доход государства для зачисления в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10948,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО1

решил:

Исковые требования Департамента строительства ХМАО-Югры к ФИО2 о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств уплаченных по договору удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России»» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента строительства ХМАО-Югры денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский ФИО1 в течении месяца со дня вынесения решения ФИО1 в окончательной форме.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1 ХМАО-Югры

____________________________ О.Е. Паничев

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _______ФИО5