Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2012 ~ М-1779/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-1714/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле:

истца А.Н. Лобарева, его представителя А.А. Соломатина, представившего доверенность от 05 июня 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Л.В. Лобаревой,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Т.А. Лобаревой,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца В.А. Лобарева,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

ответчика – Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков С.В. Стеклянникова,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков И.В. Горбунова,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков М.Ю. Горбуновой,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков М.Н. Лобарева,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков В.А. Лобаревой,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков С.М. Лобарева,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Н.М. Базаркиной,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков А.П. Стеклянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Лобарева к Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем состоянии, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами (11, кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м), о признании за ним права пользования указанным жилым помещением в существующем состоянии, о понуждении Администрации Ленинского района городского округа Саранск заключить с ним в качестве нанимателя договор социального найма указанного жилого помещения в существующем состоянии с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения»,

установил:

А.Н. Лобарев обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении в существующем состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 48,3 кв.м, признании за ним права пользования указанным жилым помещением и о понуждении Администрации Ленинского района городского округа Саранск заключить с ним договор социального найма жилого помещения в существующем состоянии.

В обоснование иска указал, что, работая в СУ «Зеленострой» экскаваторщиком, 19 августа 1986 года он получил служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2005 году служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в ДЕЗ ЖКХ Ленинского района г. Саранска 19 января 2005 года на основании распоряжения Главы Администрации города Саранска от 19 января 2005 года. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: он, его супруга Л.В. Лобарева, дочь Т.А. Лобарева и сын В.А. Лобарев. Долгов по оплате данного жилого помещения у него не имеется. В ответе Администрации Ленинского района г. Саранска на его заявление о понуждении заключить с ним договор социального найма вашеназванного жилого помещения значится, что в представленной выписке из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, от 22 марта 2012 года указано: общая площадь квартиры составляет 61,2 кв.м, в том числе жилая – 48,3 кв.м, количество жилых комнат - четыре. Построено самовольно - 35,4 кв.м. Ввиду отсутствия правовых оснований заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой – 48,3 кв.м, не представляется возможным.

Считает данный отказ незаконным, поскольку основания отказа носят формальный характер. Указанным ответом он лишен возможности сохранить жилое помещение общей площадью 61,2 кв.м в существующем состоянии, а также заключить договор социального найма данного жилого помещения.

Просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем состоянии, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 48,3 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами (11 кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м ), признать за ним право пользования указанным жилым помещением и обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить с ним договор социального найма жилого помещения в существующем состоянии общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 48,3 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами: 11 кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м (л.д. 16-18).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Л.В. Лобарева, Т.А. Лобарева, В.А. Лобарев, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Саранск.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 июля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика по требованию о сохранении жилого помещения в существующем состоянии привлечена Администрация городского округа Саранск (л.д. 38-40).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены С.В. Стеклянников, И.В. Горбунов, М.Ю. Горбунова, М.Н. Лобарев, В.А. Лобарева, С.М. Лобарев, Н.М. Базаркина, А.П. Стеклянникова.

21 сентября 2012 года истец подал в суд заявление об уточнении ранее заявленных требований, просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем состоянии, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами (11, кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м), признать за ним право пользования указанным жилым помещением в существующем состоянии, обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить с ним в качестве нанимателя договор социального найма указанного жилого помещения в существующем состоянии с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

В судебном заседании истец А.Н. Лобарев и его представитель А.А. Соломатин исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме. При этом представитель истца А.А. Соломатин объяснил, что истцом представлен ряд доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение в существующем состоянии не противоречит требованиям законодательства. При проведении строительно-технической и пожарно-технической экспертиз, санитарно-эпидемиологического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что указанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не нарушает в существующем состоянии прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Л.В. Лобарева и Т.А. Лобарева исковые требования истца поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца В.А. Лобарев, С.В. Стеклянников, И.В. Горбунов, М.Ю. Горбунова, М.Н. Лобарев, В.А. Лобарев, С.М. Лобарев, Н.М. Базаркина, А.П. Стеклянникова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков - Администрации городского округа Саранск и Администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, при этом О.А. Макаревская от имени Администрации Ленинского района городского округа Саранск представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебных заседаниях 04 и 19 июля 2012 года представитель Администрации городского округа Саранск Д.М. Исайкин относительно исковых требований А.Н. Лобарева возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду объяснил, что фактически имеет место не переустройство и перепланировка, а самовольная постройка. Требование истца о её сохранении не основано на законе.

В судебном заседании 25 сентября 2012 года представитель ответчика - Администрации Ленинского района городского округа Саранск О.А. Макаревская исковые требования истца не признала. Суду объяснила, что истец фактически возвел самовольную постройку, пристроив ее к жилому помещению, используемому по договору социального найма, а не осуществил перепланировку и переустройство жилого помещения, поскольку площадь помещения увеличилась, вследствие чего его иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск А.Н. Лобарева к Администрации городского округа Саранск и Администрации Ленинского района городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем состоянии, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами (11, кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м), о признании за ним права пользования указанным жилым помещением в существующем состоянии, о понуждении Администрации Ленинского района городского округа Саранск заключить с ним в качестве нанимателя договор социального найма указанного жилого помещения в существующем состоянии с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из объяснений истца и письменных доказательств, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ему в период его работы в СУ «Зеленострой» (л.д. 6); 19 августа 1986 года А.Н. Лобарев вселился в это жилое помещение.

19 августа 1986 года в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы супруга истца Л.В. Лобарева и дочь Т.А. Лобарева. 05 апреля 2005 года в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован сын истца В.А. Лобарев, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

На момент вселения истца и членов его семьи в это жилое помещение оно представляло собой три комнаты общей площадью 25,8 кв. м: жилая комната площадью 11 кв.м, комната площадью 8,9 кв.м, комната площадью 5,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, составленным на 28 октября 2003 года (л.д. 62-70).

Согласно справке директора МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» ФИО24 19 января 2005 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в городскую муниципальную казну на основании распоряжение Главы Администрации города Саранска № 63-р от 19 января 2005 года о приеме-передаче объектов коммунально-бытового назначения (л.д. 7, 116-117).

В перечне объектов жилищно-коммунального хозяйства, принимаемых от муниципального предприятия г. Саранска «Зеленое хозяйство», под номером № 3 указана четырехкомнатная квартира № (площадь 61,2 кв.м, в том числе жилая - 47,2 кв.м.) в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 116 оборотная сторона).

Из акта приема-передачи основных средств от 12 мая 2005 года, утвержденного и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, следует, что комиссия во исполнение распоряжения Главы Администрации г. Саранска от 19 января 2005 года № 63-р и на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Саранска от 02 февраля 2005 года № 24-и произвела осмотр квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, передаваемой из хозяйственного ведения муниципального предприятия г. Саранска «Зеленое хозяйство» в городскую муниципальную казну и из городской муниципальной казны в оперативное управление муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Саранска» (л.д. 117).

На основании постановления Главы Администрации г. Саранска № 662 от 27 марта 2007 года и акта приемки-передачи имущества № 104-ст от 02 мая 2007 года, утвержденного первым заместителем Главы Администрации городского округа Саранск ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м передано из муниципальной казны в оперативное управление Администрации Ленинского района городского округа Саранск (л.д. 122-123).

Право собственности городского округа Саранск на квартиру общей площадью 25,8 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06 июля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06 июля 2012 года.

Из технического паспорта на дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 28 октября 2003 года, следует, что квартира № в указанном доме состоит из 4 жилых комнат, три из которых - 11 кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, общей площадью 25,8 кв.м – возведены законно, а жилая комната площадью 21,4 кв.м является самовольной постройкой. Также самовольно возведены кухня (8,7 кв.м ), кладовая (2,1 кв.м ), коридор (2,1 кв.м ), котельная площадью 1,1 кв.м (л.д. 61-70).

В деле правоустанавливающих документов на указанную квартиру имеется кадастровый паспорт, составленный по состоянию на 16 ноября 2010 года, из которого следует, что строение под литерой А2 (площадью 35,4 кв.м) возведено самовольно.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 2104 от 22 мая 2012 года, имеющейся в деле правоустанавливающих документов на указанную квартиру общей площадью 25,8 кв.м, документом, подтверждающим права муниципального образования на нее, является постановление Верховного Совета Министров ССР от 24 января 1992 года № 609-ХII.

При этом из ранее предоставленной суду выписки из реестра муниципальной собственности № 2850 от 12 июня 2012 года следует, что указанная квартира, права муниципального образования на которую возникли на основании постановления Верховного Совета Министров ССР от 24 января 1992 года № 609-ХII, имеет общую площадь 61,2 кв.м (л.д. 124).

Между тем суд учитывает то обстоятельство, что в указанных выписках в качестве документа, на основании которого возникло право собственности муниципального образования на квартиру по адресу: <адрес>, указано постановление Верховного Совета Министров ССР от 24 января 1992 года № 609-ХII, не содержащее описания объектов по характеристикам, в том числе по площади.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что он в 2003 году возвел пристрой, обозначенный в техническом паспорте квартиры по адресу: <адрес>, составленном 28 октября 2003 года, под литерами А 2 и а 3, состоящий из жилой комнаты площадью 21,4 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, коридора площадью 2,1 кв. м и котельной площадью 1,1 кв. м (л.д. 62-70), что подтверждается поэтажным планом квартиры № (л.д. 66).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1986 году А.Н. Лобареву было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м, состоящее из трех помещений (жилая комната площадью 11 кв.м, помещение площадью 8,9 кв.м, помещение площадью 5,9 кв.м).

Фактически в настоящее время указанное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, площадью 11 кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, кладовой площадью 2,1 кв.м, коридора площадью 2,1 кв. м и котельной площадью 1,1 кв. м (л.д. 62-70).

Согласно выписке из технического паспорта, предоставленной филиалом ФГУР «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение, от 24 мая 2012 года № 3326 общая площадь спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61,2 кв.м, в том числе жилая – 47,2 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами: 11 кв.м, 8,9 кв. м, 5,9 кв. м и 21,4 кв. м, в том числе пристроенная самовольно - 35,4 кв.м (л.д. 9).

Обосновывая исковые требования, истец А.Н. Лобарев и его представитель А.А. Соломатин ссылаются на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное переустройство по своей сути является реконструкцией, понятие которой дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пунктам и 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки (статья 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила застройки являются нормативно-правовым актом, устанавливающим конкретный порядок осуществления строительства на соответствующих территориях.

Вместе с тем в названных правилах предусмотрены общие обязанности граждан и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, в том числе не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц или препятствую-

щие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках и благоустройству земельных участков в соответствии с градостроительной документацией, проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными правилами (подпункты 4 и 5 пункта 4 статьи 4).

Анализируя содержание указанных понятий, суд приходит к выводу, что истцом произведено не переустройство и перепланировка занимаемого жилого помещения, а его реконструкция, возведение новых построек, поскольку в результате увеличилась не только жилая, но и общая площадь жилого помещения.

При этом возведенные истцом строения имеют признаки самовольной постройки, поскольку их строительство произведено без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сделана отметка о том, что комната площадью 21,4 кв.м, кухня площадью 8,7 кв.м, обозначенные в техническом паспорте под литерой А2, кладовая площадью 2,1 кв.м, коридор площадью 2,1 кв. м и котельная площадью 1,1 кв. м, обозначенные под литерой а3, построены без разрешения.

Данный факт не оспаривал в судебном заседании и истец.

Таким образом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты права.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную постройку может быть признано судом право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка, суду не представлено.

При рассмотрении данного дела суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Из изложенного следует, что в данном случае истец не может требовать сохранения самовольных построек (жилого помещения в реконструированном виде), поскольку в данном случае такое требование может быть заявлено правообладателем земельного участка, на котором расположен дом по адресу: <адрес>.

Более того, истцом нарушаются права ответчиков, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно жилым помещением и земельным участком.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Не может быть принято во внимание и указание представителя истца на то, что на основании распоряжения Главы Администрации г. Саранска № 63 от 19 января 2005 года и акта приемки-передачи от 12 мая 2005 года из хозяйственного ведения МП г. Саранска «Зеленое хозяйство» в городскую муниципальную казну и из городской муниципальной казны в оперативное управление муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Саранска» было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м. Следовательно, у городского округа Саранск должно возникнуть право собственности на данное жилое помещение именно такой площадью, а не общей площадью 25,8 кв.м, как указано в свидетельстве о государтвенной регистрации права от 06 июля 2012 года, и за истцом А.Н. Лобаревым также должно быть признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м.

Указанное представителем истца А.А. Соломатиным обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку изначально истцу было передано жилое помещение общей площадью 25,8 кв.м, а не площадью 61,2 кв.м, остальные строения являются самовольными.

При таких обстоятельствах иск А.Н. Лобарева в той части, в которой он просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем состоянии, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами (11, кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м) и признать за ним право пользования указанным жилым помещением в существующем состоянии, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанности заключить с ним в качестве нанимателя договор социального найма указанного жилого помещения в существующем состоянии с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что письмом Администрации Ленинского района городского округа Саранск от 24 мая 2012 года № уд.-1696 А.Н. Лобареву отказано в заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что в представленной выписке из технического паспорта на квартиру № от 22 марта 2012 года указано, что общая площадь квартиры составляет 61,2 кв.м, в том числе жилая – 48, 3 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами (1 – 11 кв.м, 2 – 8,9 кв. м, 3 – 5,9 кв. м и 4 – 21,4 кв. м ), в том числе самовольно пристроенная – 35,4 кв. м. Ввиду отсутствия правовых оснований заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 2 кв.м, в том числе жилой – 48,3 кв.м, не представляется возможным (л.д. 8).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Суд считает, что в данном случае отказ Администрации Ленинского района городского округа Саранск на момент его дачи был законным в части, поскольку из технического паспорта на дом следовало, что строения под литерами А2 и а3, общая площадь которых составляет 35,4 кв.м, являются самовольными. Между тем строения площадью 28,5 кв.м самовольными не являются, в связи с чем, по мнению суда, ответчику следовало заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, которое самовольной постройкой не является. Однако ответчик отказал истцу в просьбе в полном объеме, не рассмотрев возможность удовлетворения ее в части.

Исковое требование А.Н. Лобарева о понуждении Администрации Ленинского района городского округа Саранск заключить с ним в качестве нанимателя договор социального найма указанного жилого помещения в существующем состоянии с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», в полном объеме удовлетворено быть не может.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить обязанность на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить с А.Н. Лобаревым в качестве нанимателя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Данную позицию суд обосновывает следующим.

Согласно выписке из лицевого счета №, а также квитанции об оплате за апрель 2012 год истец и его семья оплачивали и оплачивают за коммунальные услуги и наем жилья за 48,3 кв.м, жилую площадь в 47,2 кв. метра (л.д. 5, 10).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору найма до 01 марта 2005 года, то есть до момента вступления в силу нового Жилищного кодекса Российской Федерации, являлся ордер. С 01 марта 2005 года основанием для вселения является договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв. м предоставлено семье истца для заселения.

Как следует из материалов дела, ответчиком отказано истцу в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 47,2 кв. м, при этом представителем ответчика, Администрацией Ленинского района городского округа Саранск в судебном заседании 25 сентября 2012 года не оспаривался факт вселения истца в указанное жилое помещение, первоначально имевшее общую площадь 25,8 кв.м, факт выставления ответчиком истцу счетов-извещений по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг с учетом спорного жилого помещения и факт оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг.

Основанием для взыскания платы за наем и жилищно-коммунальные услуги являлись фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец и члены его семьи фактически проживали в спорной квартире на условиях договора найма до 2005 года и проживают после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации по условиям договора социального найма, предусмотренного статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что спорные помещения были предоставлены и использовались для проживания с нарушением установленного статей 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, порядка, не имеется.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что семьей Лобаревых с момента предоставления им квартиры по адресу: <адрес>, производилась оплата помещения, состоящего из четырех комнат с учетом самовольно возведенных строений. Помещения в указанной квартире, общая площадь которых составляет 25,8 кв.м (11,0 кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м ), истцы занимают на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах суд считает, что А.Н. Лобарев и члены его семьи приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м на условиях договора социального найма жилого помещения.

Лицо, чье жилищное право нарушено или оспаривается, вправе требовать его защиты.

В соответствие со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Право пользования указанной частью квартиры площадью 25,8 кв.м в ходе рассмотрения дела представителями ответчиков не оспаривалось, в связи с чем оснований для непризнания данного права в судебном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № 148/01-12 от 19 июня 2012 года, подготовленного ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, данное жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил и обязательным требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Жилое помещение опасности для жизни и здоровья граждан не представляет (л.д. 138-153).

По данному делу Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» в период с 10 августа 2012 года по 10 сентября 2012 года проведена пожарно-техническая экспертиза с целью определения соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности; в случае несоответствия предложено указать, создают ли установленные нарушения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью людей и каким образом они могут быть устранены.

Из заключения эксперта указанного учреждения ФИО27 следует, что исследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в существующем состоянии общей площадью 61,2 м, в том числе жилой - 48,3 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами (11 кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м и 21,4 кв.м) соответствует нормативным требованиям в области пожарной безопасности в части конструктивного исполнения.

Вместе с тем в ходе исследования по вопросу № 1 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с отсутствием противопожарного разрыва между зданиями, с объемно-планировочным устройством путей эвакуации из исследуемого жилого помещения и с прокладкой и монтажом электропроводки, а именно:

в нарушение требований таблицы 1 СП 4.13130.2009 расстояние от здания жилого дома с исследуемыми постройками (от строения квартиры №) в пределах одного земельного участка по адресу: <адрес>, до зданий и хозяйственных построек, расположенных в пределах соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, составляет менее 15 м;

в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не обеспечено устройство выхода из каждого жилого помещения максимум через одно смежное помещение в общий коридор или вестибюль, ведущий непосредственно наружу;

в нарушение требований пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина дверных проемов смежных жилых помещений и выхода непосредственно наружу из квартиры предусмотрена менее 0,8 м в свету;

в нарушение требований п.п. 2.1.41, 2.1.37 ПУЭ в помещении котельной и на участке подключения электрозвонка имеются участки электропроводки, проложенные по сгораемому основанию стен без отделения проводов от поверхности слоем несгораемого материала, выступающим с каждой стороны провода (кабеля) не менее чем на 10 мм, что является нарушением требований пожарной безопасности;

в нарушение требований подпункта 2.1.21 ПУЭ в помещении котельной соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей производится не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и тому подобное);

в нарушение пункта 2.1.26 ПУЭ в помещении котельной соединение и ответвление проводов выполнено не в соединительных и осветительных коробках;

в нарушение требования пункта 2.1.38 ПУЭ в тамбуре входа в квартиру и в месте установки электросчетчика при пересечении электропроводки с элементами строительных конструкций перекрытия и стен, выполненных из сгораемых материалов, эти участки выполнены без соблюдения требований по защите проводов сплошным слоем несгораемого материала со всех сторон;

в нарушение требования пункта 2.1.56 ПУЭ в помещении котельной при пересечении электропровода с газовым трубопроводом, расстояния между ними в свету предусмотрено менее 100 мм.

В ходе проведения данного исследования не были изучены некоторые вопросы, касающиеся пожарной безопасности системы электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и конструкции дымоотвода.

Так, при исследовании системы электроснабжения экспертом не были изучены характеристики примененных электрокабелей и проводов и схем электроснабжения (отсутствуют в материалах дела) исследуемого жилого помещения, что не позволило эксперту в полной мере оценить соответствие сечения жил примененных электроосветительных проводов и силовых кабелей току установок автоматических выключателей в сетях электроснабжения, а также оценить такой параметр как распространение горения, примененных для прокладки электропроводок.

Из-за отсутствия в материалах дела технических характеристик газового агрегата, в том числе такого параметра, как мощность и конструкция камер сгорания, эксперт не смог установить требования, предъявляемые к размещению газового водонагревателя.

На момент проведения исследования эксперту в связи с отсутствием технологического проема не был предоставлен доступ для осмотра конструкции разделки в месте прохождения дымототводящего канала в пространстве между чердачным перекрытием и покрытием кровли жилого помещения. Таким образом, соответствие требованиям пожарной безопасности расстояния от наружной поверхности дымовой трубы до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючего материала не исследовались.

Также из-за отсутствия в материалах дела сертификата соответствия и других документов, характеризующих гибкие рукава (подводки) к газовой плите в части их стойкости к транспортируемому газу при заданном давлении и температуре эксперт не смог определить соответствие их вышеуказанным требованиям.

В рамках настоящего экспертного исследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные отсутствием нормативного противопожарного разрыва и с прокладкой и монтажом осветительной и силовой электропроводки и объемно-планировочным устройством путей эвакуации.

Вместе с тем оценить угрозу для жизни, здоровья людей, находящихся как в исследуемом жилом помещении, в смежных квартирах №, а также в жилом здании, находящемся на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, эксперт не имеет возможности по следующим причинам: вероятностная угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара характеризуется пожарным риском. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют критерии оценки расчетных величин пожарного риска в жилых многоквартирных, одноквартирных и сблокированных жилых зданиях.

Вместе с тем установлено, что система по ограничению распространения пожара за пределы очага в исследуемом здании, а также между зданиями на прилегающей территории отсутствует.

Таким образом, угроза имуществу граждан при возникновении пожара следуемом здании по адресу: <адрес>, полностью не исключена.

В экспертном заключении также указано, что в определении суда перед экспертом поставлен вопрос о способах устранения выявленных в ходе исследования нарушений требований пожарной безопасности. Вместе с тем любые изменения конструктивных, технических, объемно-планировочных решений, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в существующих зданиях, строениях, следует производить на основании проекта, разрабатываемого в соответствии с действующими нормами, утвержденного в установленном порядке. Таким образом, вопрос разъяснения способов устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объектах различных форм собственности не относится к компетенции пожарно-технического эксперта.

В процессе рассмотрения данного дела А.Н. Лобаревым устранены нарушения требований пожарной безопасности, а именно требования, предусмотренные подпунктами 2.1.21, 2.1.26, 2.1.38, 2.1.41, 2.1.37, 2.1. 56 ПЭУ, касающиеся системы электроснабжения.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО27.

То обстоятельство, что в ходе проведенного исследования эксперту не представилось возможности изучить характеристики примененных электрокабелей и проводов, схем электроснабжения исследуемого жилого помещения, оценить такой параметр, как распространение горения примененных для прокладки электропроводок, установить требования, предъявляемые к размещению газового водонагревателя, а также исследовать соответствие требованиям пожарной безопасности расстояния от наружной поверхности дымовой трубы до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючего материала, гибкие рукава к газовой плите в части их стойкости к транспортируемому газу при заданном давлении и температуре, само по себе не свидетельствует о наличии нарушений указанных требований, а, следовательно, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО27 показал, что в настоящее время все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в выводах экспертного заключения № 39-Г от 10 сентября 2012 года, истцом устранены, об этом свидетельствуют представленные А.Н. Лобаревым фотоснимки. Что касается нарушений требований пожарной безопасности, связанных с отсутствием противопожарных разрывов между зданиями, то эти нарушения в полной мере не исключают угрозу имуществу граждан, проживающих в жилом помещении, при возникновении пожара, но в той же степени нельзя оценить данное нарушение с точки зрения такого критерия, как «существенность».

Квартира по адресу: <адрес>, соответствует также требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27 декабря 2010 года), что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологического обследования помещений № 1/25-489 от 31 августа 2012 года, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам, правилам и обязательным требованиям, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствие со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в письменной форме на основании типового договора социального найма жилого помещения, который утвержден постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

При этом, исходя из смысла закона, обязанность оформления письменного договора социального найма лежит на наймодателе, которым в отношении спорной квартиры, в соответствии с положением об Администрации Ленинского района городского округа Саранск (утв. решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 182), является Администрация Ленинского района городского округа Саранск.

В соответствии с частью первой статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Поскольку истец и члены его семьи: супруга Л.В. Лобарева, дочь Т.А. Лобарева и сын В.А. Лобарев - приобрели право пользования жилым помещением общей площадью 25,8 кв.м по адресу: <адрес>, состоящим из трех жилых изолированных комнат (л.д. 66), суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствие со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, супруга истца Л.В. Лобарева, дочь Т.А. Лобарева и сын В.А. Лобарев подлежат включению в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма на спорное жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым возложить на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанность заключить с А.Н. Лобаревым в качестве нанимателя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено А.Н. Лобаревым государственной пошлиной в размере 600 рублей (л.д.1). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей. Первоначально истцами заявлялось три требования неимущественного характера, судом при вынесении решения удовлетворено одно требование, предъявленное к Администрации Ленинского района городского округа Саранск.

В этой связи А.Н. Лобареву подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать А.Н. Лобареву в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем состоянии, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м, с четырьмя жилыми комнатами (11, кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м ), о признании за ним права пользования указанным жилым помещением в существующем состоянии.

Исковое требование А.Н. Лобарева к Администрации Ленинского района городского округа Саранск о понуждении заключить с ним в качестве нанимателя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем состоянии, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м, с четырьм жилыми комнатами (11, кв.м, 8,9 кв.м, 5,9 кв.м, 21,4 кв.м ) с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Ленинского района городского округа Саранск заключить с А.Н. Лобаревым в качестве нанимателя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м с указанием в качестве членов семьи нанимателя его супруги Л.В. Лобаревой, дочери Т.А. Лобаревой и сына В.А. Лобарева по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Взыскать с Администрации Ленинского района городского округа Саранск в пользу А.Н. Лобарева 200 (двести) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева