Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-3074/2020;) от 12.10.2020

Дело № 2-271/2021

24RS0028-01-2020-001893-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

с участием истцов Ефремовой Н.М., Ефремова И.А.,

ответчика Гилюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Н.М., Ефремова И.А. к Гилюк Н.А. о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Н.М., Ефремов И.А. обратились в суд с иском к Гилюк Н.А. о взыскании суммы задатка, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2020 года между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиям которого ответчик обязался продать истцам указанный объект недвижимости. При этом стороны договорились, что основной договор купли-продажи спорного жилого помещения будет заключен в срок не позднее 03.04.2020 года. В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению вышеуказанной квартиры истцами были переданы ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве задатка по вышеуказанному договору от 04.03.2020 г., что подтверждается распиской Гилюк Н.А. от 04.03.2020 г. Для надлежащего исполнения обязательств по договору от 04.03.2020 г. истцами были подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, которые предоставлял им АО «Альфа-банк» по договору ипотеки, оформление которого было назначено на 03.04.2020 г. О своем намерении заключить основной договор купли-продажи 03.04.2020 г. истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма. Однако, в срок до 03.04.2020 г. основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку продавец Гилюк Н.А. для заключения данной сделки не явился, в течение дня на связь не выходил. По мнению истцов, введенные ограничения в связи с коронавирусной инфекцией не распространялись на рабочий график АО «Альфа-банк», деятельность которого, как и других кредитных учреждений, в указанный период времени не приостанавливалась. По причине возможного изменения банком ставки по ипотеке истцы были вынуждены срочно искать себе другой вариант для приобретения квартиры, чтобы успеть заключить кредитный договор на выгодных условиях и по ставке, одобренной банком. Таким образом, ответчик уклонился от исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 04.03.2020 г., сумму задатка в размере 60 000 рублей не вернул. 09 апреля 2020 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате суммы задатка по договору от 04.03.2020 г. Однако, в добровольном порядке ответчик требования, указанные в претензии, не удовлетворил. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 04.03.2020 г. в двойном размере - 120 000 рублей, расходы по оценке квартиры в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей.

Истцы Ефремова Н.М., Ефремов И.А. в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что ответчик умышленно уклонился от продажи квартиры.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в Агентстве недвижимости «Ангерона». Гилюк Н.А. был осведомлен о необходимости заключения сделки 03.04.2020г., в связи с чем ответчик представлял документы ФИО6 При этом Гилюк Н.А. посредством сообщений в мессенджере <данные изъяты>» оповещался ФИО6 о явке на заключение сделки 01.04.2020г., 02.04.2020г., 03.04.2020г. Однако для заключения договора купли-продажи квартиры не явился.

Ответчик Гилюк Н.А. в судебном заседании полагал, что сделка по продаже квартиры не состоялась по вине истцов. При этом подтвердил факт того, что до 03.04.2020г. приглашался ФИО6 на заключение сделки, но поскольку он сомневался в полномочиях ФИО6 истребовать у него документы, а также в связи с пандемией коронавируса, на сделку не явился.

Представителя третьих лиц АО «Альфа-банк», Агентства недвижимости «Ангерона» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено положениями ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.3, п.4 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При незаключении договора, исходя из смысла ст.ст. 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Установлено, что 04 марта 2020 года между истцами Ефремовым И.А., Ефремовой Н.М. (покупатель) и ответчиком Гилюк Н.А. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно п.2.1 договора стоимость жилого помещения сторонами определена в размере 3 180 000 рублей. По договорённости сторон стоимость квартиры в договоре купли-продажи будет указана 3 450 000 рублей. Истцы проинформировали ответчика, что квартира приобретается как за счет собственных наличных денежных средств, так и заемных предоставляемых Альфа-банк, и оплачивается в следующем порядке: 112 000 рублей – день подписания договора купли-продажи в наличной форме; 3 278 000 рублей – после государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации перехода права собственности от ответчика к истцам за счет заемных средств в наличной форме в кассе Альфа-банка.

Договором установлено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения не позднее 03 апреля 2020 года (п.2.1).

Из п. 2.3 предварительного договора следует, что в качестве доказательства заключения настоящего договора, обеспечения его исполнения, а также в счет предварительной оплаты квартиры, покупатель передает, а продавец получает задаток в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора, в обязанность продавца входит возврат задатка в двойном размере, в случае нарушения условий настоящего договора, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки и\или нарушения своих обязательств по настоящему договору. При нарушении условий данного договора покупателем задаток ему не возвращается, согласно ст. ст. 380, 381 ГК РФ (п. 3.2 договора).

Кроме того, п.3.3 договора установлено, что покупатель и продавец обязаны предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи жилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, порядок подготовки документов сторонам известен.

Распиской от 04.03.2020 года подтверждается факт получения Гилюком Н.А. от Ефремовой Н.М., Ефремова И.А. задатка в сумме 60 000 рублей.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано 08 октября 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от 08.10.2003 года.

01.04.2020 г. истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма о намерениях 03.04.2020 года заключить основной договор купли продажи жилого помещения.

Согласно сообщению АО «Альфа-банк» на имя Ефремовой Н.М. от 14.05.2020 г., АО «Альфа-банк» принято положительное решение о предоставлении ипотечного кредита на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На 03.04.2020 г. было назначено проведение сделки, включающее в себя подписание кредитно-обеспечительной документации, договора купли-продажи указанной квартиры. До 03.04.2020г. ответчик также приглашался на оформление сделки, что следует из пояснений, как свидетеля ФИО6, так и самого ответчика, а также представленной Гилюк Н.А. перепиской в мессенджере «Ватсап». Вместе с тем таковой договор заключен между сторонами не был по причине неявки на сделку продавца Гилюка Н.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли продажи спорного жилого помещения, принадлежащего Гилюку Н.А., не был заключен по вине последнего, которому были известны условия заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 04.03.2020 г., а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного договора. С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Однако, в назначенное время 03.04.2020 г., а также в иные дни до 03.04.2020г., для заключения договора купли-продажи квартиры Гилюк Н.А. не явился, о намерении заключить сделку или отказаться от таковой истцам не сообщил, чем нарушил п.2.1 предварительного договора от 04.03.2020 г. Причины, по которым Гилюк Н.А. не явился для заключения сделки, суд признает неуважительными, так как таковые не препятствовали ему надлежащим образом исполнить свои обязательства.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 381, ст. 416 ГК РФ, вины истцов Ефремова И.А., Ефремовой Н.М. в уклонении от заключения основного договора суд не усматривает, их действия были добросовестными и свидетельствовали о намерении приобрести квартиру ответчика, чего они не смогли сделать в предусмотренный договором срок по причинам, от них не зависящим.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи между сторонами в срок не позднее 03.04.2020 г. заключен не был, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гилюка Н.А. в равных долях в пользу Ефремовой Н.М,, Ефремова И.А. сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 04.03.2020г. в размере 120 000 руб., а именно, по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела истцы понесли судебные расходы по проведению оценки квартиры в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Надежда». Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов в полном объеме, то есть, по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

С ответчика таже в равных долях в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей, то есть по 1 830 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Н.М., Ефремова И.А. к Гилюк Н.А. о взыскании суммы задатка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гилюк Н.А. в равных долях в пользу Ефремовой Н.М., Ефремова И.А. сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 04.03.2020г. в размере 120 000 руб., расходы на оценку квартиры в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб., всего взыскать 126 660 руб., а именно по 63 330 руб. в пользу каждого из истцов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 04.02.2021г.

Судья               Д.А. Ремезов