Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2010 ~ М-4133/2010 от 17.05.2010

                                                                                                                   Дело №2-4711/7-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой Л.А. к закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,   

установил:

Истица Завьялова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты. Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате произошедшего 18 февраля 2010 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю а/м 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице на праве собственности причинены механические повреждения. В компании ответчика на указанный автомобиль оформлен полис страхования средств автотранспорта. 01 марта 2010 года истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Завьяловой Л.А. была организована независимая оценка в ........, согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов составляет 265 410 рублей. Указанная оценка ущерба принята ответчиком не была в связи с завышенной стоимостью норма-часа примененного при расчете. Ответчиком была организована оценка по средним в регионе норма-часам у ИП ФИО с результатами которой истица ознакомлена не была. Как указывает истица с учетом расчета по средним в регионе норма-часам сумма страхового возмещения должна составлять 252 000 рублей. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 188 208 рублей.Истица полагает размер страхового возмещения заниженным, просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 63 792 рубля (252 000 – 188 208). Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 113 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 300 рублей.

В дальнейшем представитель истицы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 36 937 рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства произведенного ИП ФИО от 18 февраля 2010 года 1207 APR за минусом суммы выплаченного страхового возмещения.

Истица Завьялова Л.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы Трифонов Е.А., действующий на основании доверенности от 16 апреля 2010 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» Мартыненко Е.Ф., действующая на основании доверенности от 21 января 2010 года исковые требования признала частично. Пояснила, что истице было выплачено страховое возмещение в размере 188 208 рублей, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства произведенного ИП ФИО от 18 февраля 2010 года 1207 APR. Из суммы страхового возмещения с учетом положений правил страхования средств автотранспорта, а так же справки о дорожно-транспортном происшествии была исключена стоимость регистрационного номера, фирменного знака, звукового сигнала, солнцезащитного козырька, спинки заднего сиденья, с учетом чего была произведена выплата в размере 188 208 рублей, при этом истице в следствии математической ошибки не была выплачена сумма в размере 560 рублей. В этой части полагает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что 06 июня 2009 года между Завьяловой Л.А. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, принадлежащего Завьяловой Л.А. - а/м 1, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом № от 06 июня 2009 года и не оспаривается сторонами. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истица. Страховая сумма по условиям договора составила 830 000 руб. Договор заключен на срок с 06 июня 2009 года по 05 июля 2010 года.

            Из справки ГИБДД следует, что 18 февраля 2010 года на перекрестке ........ и  ........ в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение между автомобилем а/м 1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля а/м 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля а/м 1, государственный регистрационный знак № повреждено: капот, переднее левое крыло, передний бампер, подкрылка переднего левого колеса, решетка радиатора, передний госномер с рамкой, левая фара.   

Пунктом 3.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором-президентом ЗАО «СГ «Спасские ворота» 07 мая 2003 года, с изменениями от 18 марта 2009 года (далее Правила), установлено, что страховым случаем является событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно полису страхования средств автотранспорта от 06 июня 2009 года №, объектом страхования является угон, ущерб транспортного средства принадлежащего истице.

В силу п. 3.2.2 Правил ущерб – повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате, в частности, дорожно-транспортного происшествия.  

   Страховой случай с автомашиной истицы объективен и нашел по делу свое подтверждение. 01 марта 2010 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску Автокаско, одновременно подав заявление на выплату страхового возмещения. Согласно условиям договора страхования средств автотранспорта (полис от 06 июня 2009 года №) в случае возникновения страхового случая по риску «ущерб», затраты на восстановительный ремонт определяются по калькуляции страховщика или выплата страхового возмещения производится перечислением денежных средств за ремонт транспортного средства на одной из СТОА по направлению страховщика.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором-президентом ЗАО «СГ «Спасские ворота» названные правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п.9.20 Правил выплата страхового возмещения не производится в том числе вследствие причинения вреда транспортному средству воздействием перевозимого груза. 

Пунктом 9.22 Правил, установлено, что страховым случаем не является в частности: хищение, повреждение и утрата регистрационного номера транспортного средства (п.п. 9.22.6), а так же хищение, повреждение и утрата фирменного знака транспортного средства (9.22.7).

Как следует из акта осмотра транспортного средства №1207 от 03 марта 2010 года, произведенного ИП ФИО, и не оспаривается сторонами, повреждение заднего сиденья произошло в следствии его деформации грузом в багажном отделении

При таких обстоятельствах, как полагает суд, ответчиком из суммы страховой выплаты была правомерно исключена стоимость замены каркаса заднего сиденья (24 802 рубля), переднего номерного знака (2000 рублей), рамки номерного знака (200 рублей), эмблемы на решетке радиатора (1887 рублей).

Кроме того, суд считает правомерным исключение из страховой выплаты стоимости солнцезащитного козырька (3580 рублей) и звукового сигнала (3908 рублей), поскольку указанные повреждения не были отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, не подтверждены иными доказательствами и по мнению суда не находятся в причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ИП ФИО от 18 февраля 2010 года 1207 APR, произведенного по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 225 145 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу АК Сберегательного банка России ( ОАО) ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 188 208 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчиком неправомерно не выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 560 рублей, исходя из следующего расчета: 225 145 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 188 208 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 24 802 рубля (стоимость каркаса заднего сиденья) - 2000 рублей (стоимость переднего номерного знака) - 1887 рублей (стоимость эмблемы на решетке радиатора) - 3580 рублей (стоимость солнцезащитного козырька) - 3908 рублей (стоимость звукового сигнала) – 200 рублей (стоимость рамки номерного знака) = 560 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 560 рублей.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором от 06 мая 2010 года и актом приема-передачи денежных средств. Учитывая характер спора, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 рублей 55 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Завьяловой Л.А. к закрытому акционерному обществу «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СГ «Спасские ворота» в пользу Завьяловой Л.А. страховое возмещение в размере 560 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович