Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2454/2015 ~ М-2438/2015 от 19.05.2015

Дело №2-2454/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 02 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Мартышкиной Н. В., представившей доверенность от 25 декабря 2012 года,

ответчика – Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Знамя», его представителя Кочерговой Е. П., представившей доверенность от 26 февраля 2015 года,

ответчика – Денисова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Знамя» и Денисову А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 33722318 руб. 55 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Знамя» и Денисову А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 33722318 руб. 55 коп.

В обоснование иска истец указал, что 22 июля 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Знамя» заключен кредитный договор № 112008/0020 от 22 июля 2011 года, в соответствии с которым Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Знамя» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № 112008/0020 от 22 июля 2011 года заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,34 % годовых, срок возврата кредита- 12 сентября 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2013 года). В качестве обеспечения по кредитному договору № 112008/0020 от 22 июля 2011 года был заключен договор № 112008/0020-9 «Поручительства физического лица» от 22 июля 2011 года с Денисовым А.Н. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило кредит в полном объеме.

По состоянию на 18 марта 2015 года за заемщиком по кредитному договору числится сумма задолженности в размере 33722318 руб. 55 коп.: остаток ссудной задолженности 21 000000 рублей (просроченная задолженность по основному долгу), 8746048 руб. 40 коп. (просроченная задолженность по процентам), 148507 руб. 40 коп. (срочная задолженность по процентам), 1822684 руб. 93 коп. (пени по основному долгу), 1676820 руб. 56 коп. (пени по процентам), 328257 руб. 26 коп. (неоплаченная комиссия).

На основании статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Знамя» и Денисова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 33722318 руб. 55 коп. (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мартышкина Н.В. исковые требования истца поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, возразила относительно передачи дела по подсудности в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель ответчика Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Знамя» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кочергова Е.П. относительно исковых требований истца не возразила, при этом объяснила, что в настоящее время Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Знамя» находится в трудном материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности погасить образовавшуюся перед истцом кредитную задолженность. Также просила об уменьшении размера неустойки.

В судебное заседание ответчик Денисов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав мнение представителя ответчика Мартышкиной Н.В., исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ардатовский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка».

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики – юридические и физические лица - заявлены как солидарные должники. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Как следует из договоров, заключенных между всеми участниками данного спора, единая подсудность не установлена.

Пунктом 8.7 кредитного договора № 112008/0020 от 22 июля 2011 года предусмотрено, что любой спор, возникающий по Договору, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Пунктом 4.5 договора поручительства физического лица № 112008/0020-9 от 22 июля 2011 предусмотрено, что любой спор, возникающий по Договору, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку иск ОАО «Россельхозбанк» предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, то оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. Иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия от 28 мая 2015 года следует, что ответчик Денисов А. Н. <данные изъяты>

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта(муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 апреля 2015 года адресом местонахождения Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Знамя» является: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Луньгинский Майдан, ул. Ленина, д. 46.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Ардатовскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится вся территория Ардатовского района Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Знамя» и Денисову А. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 33722318 руб. 55 коп. передать для рассмотрения по подсудности в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева