Решение по делу № 2-18/2014 ~ М-4/2014 от 15.01.2014

№ 2- 18/ 2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 29 января 2014года

гражданское дело по иску Сальниковой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи

у с т а н о в и л:

Сальникова Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, указав в обоснование иска, что она проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживают и члены её семьи: муж- ФИО1 и дети – ФИО2, ФИО3, внучка ФИО4. 04 марта 2010 года решением общего собрания было постановлено, вывести жилье из неделимых фондов СПК «колхоза Дружба», и продать <адрес> жилом <адрес>, проживающей в ней Сальниковой Е.В. за <данные изъяты> рублей ( 5% от остаточной стоимости квартиры). СПК не возражал передать квартиру в собственность и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец купила <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей СПК «колхоз Дружба» <адрес>, у СПК «колхоз Дружба» за <данные изъяты> рублей. Этим же числом, квартира была передана по акту –передачи Сальниковой Е.В. В настоящее время из- за отсутствия необходимой документации истица не может пройти государственную регистрацию квартиры. Данный жилой <адрес> был выстроен колхозом «Дружба» в 1983 году за счет собственных средств хозяйственным способом и, следовательно, являлся собственностью колхоза и входил в его основные фонды.

В судебное заседание истица не явилась, прислала заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

СПК «колхоз Дружба» не возражает против требований истицы, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, прислав письменный отзыв.

Администрация Кукобойского сельского поселения не возражает против требований истицы, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица: ФИО1, ФИО3, ФИО2, она же законный представитель несовершеннолетней ФИО4, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования истицы поддерживают.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений, либо по договору дарения, по договору купли-продажи, либо иным способом произвести отчуждение жилых помещений гражданам, а при возникновении спора, его следует разрешать, исходя из установленных собственником условий и порядке передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

СПК «колхоз Дружба» на общем собрании колхозников 04.03.2010 года, рассматривая вопрос о передаче жилья в собственность лицам, проживающим в колхозных домах, решило: «вывести жилье из неделимы фондов СПК колхоза «Дружба», и продать <адрес>

в жилом <адрес>, проживающей в ней Сальниковой Е.В. за 5 процентов от остаточной стоимости квартиры – <данные изъяты> рублей», таким образом установив условия и порядок передачи жилья в собственность проживающих в них граждан на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Истица с СПК заключила договор купли-продажи 09.10.2013 года, согласно которого СПК передал в собственность истице <адрес> жилом <адрес>; жилой дом 1983 года постройки, истец оплатила за квартиру в кассу колхоза 1478 рублей, что подтверждается передаточным актом, однако, оформить данную передачу договором не может из-за отсутствия государственной регистрации права на данную квартиру у СПК.

Жилое помещение, которое приобрела истица, представляет собой <адрес> ЯО, общая площадь квартиры составляет 55,3 кв.м..

Как усматривается из материалов дела, данный дом, в котором истица приобрела квартиру, не является собственностью Первомайского муниципального района, как не значится в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области и в реестр федерального имущества не внесен в соответствии с Постановлением № 696 от 03.07.98г «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», поскольку внесение в реестр федерального имущества сведений об объектах недвижимости осуществляется по заявлению юридического лица, зарегистрированного на территории Ярославской области.

Как установлено в судебном заседании и данные факты никем не оспорены, спорное жилое помещение построено на средства колхоза «Дружба» хозяйственным способом, находилось на балансе колхоза, а затем и СПК, и сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что СПК «колхоз Дружба» доказал, что именно он является собственником данного жилого помещения и именно СПК вправе распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

СПК желало передать в собственность жилые помещения, приняло решение на общем собрании СПК по данному вопросу, и истца, желая приобрести его в собственность, заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Не оспаривается сторонами и факт, что СПК не зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение.

Анализируя представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение не является государственной либо муниципальной собственностью, доказано, что – это собственность ответчика – СПК «колхоз Дружба».

Собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Основанием приобретения права собственности у истицы в соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть договор купли-продажи, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, однако, ввиду отсутствия государственной регистрации права на спорное жилое помещение у ответчика, которую невозможно пройти из-за отсутствия необходимых документов, и договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком также не смог пройти государственную регистрацию, хотя желание собственника передать жилое помещение истцу подтверждено документально, не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц; и сопоставляя собранные по делу доказательства, истица фактически, с момента заключения договора купли-продажи стала собственником спорного жилого помещения; и в том, что СПК не оформил право собственности в соответствии с законом при постройке дома хозспособом, вины истца нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказала в судебном заседании правомерность своих исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право личной собственности за САЛЬНИКОВОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд

Судья Т.Ф. Мартыненко