Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2012 ~ М-1078/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2012 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/12 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Кондакову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» в лице Самарского филиала и Кондаковым М.В. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом (п. 1.2. Кредитного договора 16 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, открытого у Кредитора (п.п. 3.1.3, 3.1.6. Кредитного договора), аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет с ДД.ММ.ГГГГ 5 022 руб., за исключением последнего платежа, размер которого устанавливается на дату фактического полного погашения кредита.

При этом оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется Заемщиком 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств на счет и списания их Банком в счет погашения соответствующего платежа.

В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) Должником обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в валюте кредита в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 руб., (п. 4.1 Кредитного договора).

На основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе списывать вышеназванные суммы со счета Заемщика в безакцептном порядке.

Истец полностью исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в счет кредита на счет Заемщика, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Заемщика.

Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки. Указанные обстоятельства предоставили Кредитору право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.6.1. Кредитного договора).

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кондакова А.В. перед ОАО «Банк Москвы» составляет 129730,18 руб.

В связи с чем, просит взыскать с Кондакова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 129730,18 руб., госпошлину в сумме 2026,74 руб. уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа и 3794,60 руб. при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по мотивам изложенным в иске.

Ответчик Кондаков А.В. в судебном заседании иск признал частично- сумму основного долга и проценты, просил снизить неустойку. Представил отзыв на иск. Не оспаривает, что имели место просрочки платежей, которые были вызваны уважительными причинами

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» в лице Самарского филиала и Кондаковым М.В. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом (п. 1.2. Кредитного договора 16 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, открытого у Кредитора (п.п. 3.1.3, 3.1.6. Кредитного договора), аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа с учетом проведенной реструктуризации долга по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ 5 022 руб., за исключением последнего платежа, размер которого устанавливается на дату фактического полного погашения кредита.

При этом оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется Заемщиком 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств на счет и списания их Банком в счет погашения соответствующего платежа.

На основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе списывать вышеназванные суммы со счета Заемщика в безакцептном порядке.

Истец полностью исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в счет кредита на счет Заемщика, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Заемщика, а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки. Указанные обстоятельства предоставили Кредитору право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.6.1. Кредитного договора).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт наличия просрочек подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика из которой видно что просрочки по платежам начались после проведения реструктуризации долга с марта 2011г.

В судебном заседании было установлено, что банк во внесудебном порядке уведомил ответчика о наличии задолженности с требованием досрочного погашения кредита, что подтверждается письмом банка и почтовым уведомлением согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено досудебное требование, однако ответчик сумму задолженности не погасил.

Кроме того из материалов дела видно, что банк обращался о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Расчет истца на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга – 98714,50 руб..; по процентам 16439,49 руб., суд признает верным. Ответчик произведенный истцом расчет также не оспаривал. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) Должником обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в валюте кредита в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 руб., (п. 4.1 Кредитного договора).

Сумма неустойки, согласно представленному расчету составляет 14439,49 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить до 5000 руб.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120290, 69 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3794,60 руб. Доводы истца о взыскании в данном производстве госпошлины оплаченной также за судебный приказ противоречат нормам ст. 333.40 НК РФ, поскольку госпошлина оплаченная за выдачу судебного приказа засчитывается в счет госпошлины при подаче иска, а двойную оплату госпошлины закон не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Кондакову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать Кондакова Александра Викторовича задолженность по кредиту в сумме 120290,69 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3794,60 руб.за подачу настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца.

Решение изготовлено 16.03.2012 г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь