Определения по делу № 13-227/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-3560/2019 31 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер по обеспечению иска

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Радюк Е.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "РН Банк" о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

АО "РН Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 063 рубля 04 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <***>, 2017 года выпуска, VIN <№>.

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <***>, 2017 года выпуска, VIN <№>, передачи указанного автомобиля на ответственное хранение залогодателю Лебедеву Н. А. без права пользования. В обоснование заявления указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем, в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Лебедевым Н.А. по кредитному договору в залог банку передан автомобиль марки <***>, 2017 года выпуска, VIN <№>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что предмет залога – автомобиль марки <***>, 2017 года выпуска, VIN <№>, находится в собственности Лебедева Н.А., который имеет возможность эксплуатировать указанное транспортное средство и распорядиться им, суд приходит к выводу, что ходатайство истца в части наложения ареста на указанное транспортное средство необходимо удовлетворить.

Вместе с тем, ходатайство в части передачи автомобиля марки <***>, 2017 года выпуска, VIN <№>, на ответственное хранение залогодателю Лебедеву Н. А. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как было указано выше, с учетом положений ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ целью принятия мер по обеспечению иска является исключение возможности возникновения обстоятельств, которые могут привести к затруднению исполнения решения суда или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате пользования автомобилем ответчик намеренно ухудшает его состояние.

Между тем, при указанных обстоятельствах обеспечительная мера в виде передачи транспортного средства на ответственное хранение залогодателю Лебедеву Н.А., которую просит применить истец, не направлена на обеспечение исполнение решения суда в дальнейшем.

Таким образом, для применения обеспечительных мер в виде передачи спорного транспортного средства на ответственное хранение залогодателю с запретом использования данного транспортного средства оснований не усматривается.

В силу ст.142 ГПК РФ определение приводится в исполнение немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139-142, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

ходатайство акционерного общества "РН Банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки <***>, 2017 года выпуска, VIN <№>, принадлежащий Лебедеву Н. А..

В удовлетворении ходатайства о передаче автомобиля марки <***>, 2017 года выпуска, VIN <№>, на ответственное хранение залогодателю Лебедеву Н. А. без права пользования отказать.

Копию определения направить судебному приставу-исполнителю, УГИБДД УМВД России по Архангельской области, ГУОБДД МВД России для исполнения, а также сторонам - для сведения.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья          Е.В. Радюк