Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2021 ~ М-1829/2021 от 08.04.2021

66RS0003-01-2021-001814-09

Дело № 2 - 2632/2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Лапиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс - кредит» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО НБ «Траст» и Лапиной С.А. заключен кредитный договор № *** о предоставлении должнику кредита в сумме 122 442 руб. 30 коп. *** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 65612 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 50570 руб. – сумма неуплаченных процентов, 3523 руб. 66 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 10000 руб. – судебные издержки.

Определением от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Траст».

Ответчик в судебном заседании возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору с ПАО банк «Траст» погашена ей в полном объеме путем выплаты по исполнительным листам из заработной платы, что подтверждается справками с места работы. Кроме того, по судебному приказу, который был в последующем отменен, взыскано 2089 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской из банка.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, по электронной почте. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Причина не явки в судебное заседание представителя третьего лица суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** между ПАО НБ «Траст» и Лапиной С.А. заключен кредитный договор № 2407586165, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 122 442 руб. 30 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,8 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 16 — 21).

В судебном заседании установлено также и не оспорено сторонами, что кредитные средства в размере 122 442 руб. 30 коп. перечислены заемщику. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере 4472 руб., включающих часть основного долга и начисленные проценты, однако, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс — кредит» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № ***, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.

В силу п. 1.2 указанного договора, требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (л.д. 25 — 26).

Согласно Приложению № 1 (п/п 38539) к договору об уступке прав (требований) № *** от *** к ООО «Экспресс — кредит» перешло право требования по кредитному договору № *** в сумме основного долга 65 612 руб. 24 коп., неуплаченных процентов 50 570 руб. 34 коп. В подтверждение заявленного размера задолженности истцом представлена выписка-расчет (л.д. 13-14).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2016 по гражданскому делу № 2-4292/2016 удовлетворен иск ПАО НБ «Траст» к Лапиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Лапиной С.А. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от *** № *** по состоянию на *** в сумме 76508 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 руб. По указанному судебному постановлению выдан исполнительный лист № ФС *** от ***, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 48799/17/66003-ИП от 16.01.2017. В рамках указанного исполнительного производства 27.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Для удержания суммы долга по исполнительному производству постановление направлено в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление». Согласно справке от ***, выданной филиалом «Северное трамвайное депо» ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», по постановлению от 16.01.2017 № 48799/17/66003-ИП удержание произведено полностью в сумме 78989 руб. 37 коп.

При этом, суд не принимает во внимание справку № *** от ***, выданную филиалом «Северное трамвайное депо» ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление», об удержании задолженности по кредитным платежам в сумме 24502 руб. 49 коп., поскольку согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату от 12.03.2018, указанные удержания произведены в пользу АО «Тинькофф Банк». Согласно судебного приказа № 2-1248/2016 от ***, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, денежные средства в сумме 24502 руб. 49 коп. взысканы как задолженность по кредитному договору № *** от ***, заключенному Лапиной С.А. с АО «Тинькофф Банк», за период с *** по ***

Кроме того, при расчете задолженности суд учитывает следующее.

*** обратился к мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание заявленной в иске задолженности. 30.07.2020 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 31.12.2020.

Как следует из представленной ответчиком Выписки из ПАО «Сбербанк России», по судебному приказу № 2-1374/2020 от 30.07.2020 с ответчика удержано 2089 руб. 51 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с *** по *** в размере 82156 руб. 62 коп. = 66266 руб. 98 коп. (задолженность по основанному долгу) + 17979 руб. 15 коп. (задолженность по процентам) – 2089 руб. 51 коп. (сумма, взысканная по судебному приказу).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги Г. в сумме 10000 руб., что подтверждается агентским договором № *** от ***, дополнительным соглашением № *** от ***, дополнительным соглашением № *** от ***, платежным поручением № *** от ***, реестром на оказание услуг (л.д. 30-32).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических у слуг в размере 7071 руб. (10000 руб. х 70,71%).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 82 156 руб. 62 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Лапиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лапиной Светланы Анатольевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 82 156 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7071 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Ю. В. Глушкова