Решение по делу № 12-127/2013 от 11.12.2013

№ 12-127/2013

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 25 декабря 2013 года

Судья Сыктывдинского районного суда, Республики Коми, Крошкевич Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусевой Л.В. на постановление инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Сыктывдинский» от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Сыктывдинский» Симакова В.С. от <дата> Гусева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

11.12.2013 в суд поступила жалоба Гусевой Л.В. на постановление инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Сыктывдинский» Симакова В.С. от 05.11.2013. В обоснование доводов жалобы Гусева Л.В. указала, что 08.11.2013 года она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» с жалобой на постановление № от <дата>, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а её жалоба без удовлетворения. Данное решение было направлено ей по почте и получено ею только 01.12.2013. Как следует из оспариваемого постановления от <дата>, она совершила административное правонарушение, а именно: <дата> в 18 часов 15 минут в с. Выльгорт по <адрес> она переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости 10 м и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила Правила дорожного движения. Она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение скорости движения, а часть 1 указанной статьи утратила силу с 01.09.2013 года в соответствии с ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ. Согласно описательной части постановления, нарушены правила дорожного движения пешеходом, а не превышена скорость движения. За нарушение пешеходом правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.11.2013, неверно указана статья КоАП РФ, по которой квалифицировано административное правонарушение, и из вынесенного постановления неясно, за какое правонарушение она привлечена к административной ответственности. Согласно решения по её жалобе от 21.11.2013, при вынесении постановления от 05.11.2013 в отношении неё, инспектором была допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании статьи, а также указано, что в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ было произведено исправления описки в виде определения, копия которого была ей направлена. Однако, указанного в решении от 21.11.2013 определения, она не получала. Кроме того, в качестве наказания ей было назначено максимально возможное наказание по данной статье - административный штраф в размере 500 рублей, с чем она также не согласна. Считает, что в данной ситуации можно было ограничиться предупреждением, так как ранее она к административной ответственности не привлекалась, одна воспитывает дочь, и сумма штрафа в размере 500 рублей является для нее существенной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было. Считает, что имелись основания для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения. Просит суд восстановить ей срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенного инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский», отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гусева Л.В. жалобу поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные выше.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гусеву Л.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления № от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский», <дата> в 18 часов 15 минут в с.Выльгорт по <адрес> Гусева Л.В. переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости 10 м и обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 05.11.2013 исправлена описка в указанном постановлении, указано о привлечении Гусевой Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

08.11.2013 Гусева Л.В. обратилась в ОГИБДД МВД России Сыктывдинский с жалобой на постановление от <дата>. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба Гусевой Л.В. без удовлетворения. Указанное решение Гусева Л.В. получила, согласно оттиска штампа на конверте почтового отправления, 01.12.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Гусева Л.В. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении от <дата> вышестоящему должностному лицу, полномочному рассматривать жалобу на постановление об административном правонарушении, то срок, указанный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обращения с жалобой по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Вина Гусевой Л.В. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от <дата> №; объяснениями Гусевой Л.В., которая не оспаривает совершение ею административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, Гусевой Л.В. административное правонарушение совершено впервые.

Согласно ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что административное правонарушение, совершенное Гусевой Л.В., не причинило существенного вреда интересам граждан, общества или государства, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное Гусевой Л.В. является малозначительным, в связи с чем Гусева Л.В. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить Гусевой Л.В. срок для обращения с жалобой на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении.

Постановление № от <дата> инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Сыктывдинский» Симакова В.С. о признании Гусевой Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гусевой Любови Викторовны прекратить в виду малозначительности, совершенного ею правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Судья Н.В. Крошкевич

Копия верна: