Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 (1-647/2020;) от 28.12.2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                                                                         08 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Комиссаровой М.А., Асеткина И.А.,

подсудимого Аминова Р.Ш.,

    защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

    потерпевшего К.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аминова Р.Ш., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аминов Р.Ш. тайно похитил принадлежащие К.Т.Г. электронные денежные средства в сумме 4674 рубля 32 копейки, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Аминов Р.Ш., находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> где в банкомате обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ранее ему не знакомого К.Т.Г., оставленную последним по своей личной невнимательности. В этот момент у Аминова Р.Ш., который предполагал о наличии денежных средств на счете банковской карты К.Т.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности К.Т.Г., а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя К.Т.Г. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Аминов Р.Ш., тайно от окружающих и собственника имущества, похитил банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя К.Т.Г., связанную с банковским счетом №, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение чужого имущества, Аминов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10 часов 57 минут, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, предоставляющей ему таким образом возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности К.Т.Г. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя К.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10 часов 57 минут проследовал в помещение магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя К.Т.Г., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 57 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 250 рублей, тем самым похитил принадлежащие К.Т.Г. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя последнего.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Аминов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 57 минут по 11 часов 13 минут, последовательно осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности К.Т.Г. безналичных денежных средств, проследовал в магазин <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя К.Т.Г., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 13 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 908 рублей 82 копейки, тем самым похитил принадлежащие К.Т.Г. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя последнего.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Аминов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 13 минут по 11 часов 16 минут, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности К.Т.Г. безналичных денежных средств, проследовал в помещение магазина <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя К.Т.Г., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 16 минут по 11 часов 17 минут, произвел оплату приобретенных им товаров суммами 917 рублей 40 копеек, 121 рубль 20 копеек, всего на общую сумму 1 038 рублей 60 копеек, тем самым похитил принадлежащие К.Т.Г. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя последнего.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Аминов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 17 минут по 11 часов 35 минут, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности К.Т.Г. безналичных денежных средств, проследовал в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя К.Т.Г., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 625 рублей 90 копеек, тем самым похитил принадлежащие К.Т.Г. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя последнего.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Аминов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 49 минут, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности К.Т.Г. безналичных денежных средств, проследовал в магазин <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя К.Т.Г., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 49 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 959 рублей 40 копеек, тем самым похитил принадлежащие К.Т.Г. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя последнего.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Аминов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут по 11 часов 52 минут, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности К.Т.Г. безналичных денежных средств, проследовал в помещение пекарни <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя К.Т.Г., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 52 минуты, произвел оплату приобретенных им товаров суммами 54 рубля, 18 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 72 рубля 90 копеек, тем самым похитил принадлежащие К.Т.Г. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя последнего.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Аминов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 52 минуты по 11 часов 55 минут, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности К.Т.Г. безналичных денежных средств, проследовал в магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя К.Т.Г., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 818 рублей 70 копеек, тем самым похитил принадлежащие К.Т.Г. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя последнего.

Таким образом, Аминов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 57 минут по 11 часов 55 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в отсутствие согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок товаров в торговых организациях, похитил принадлежащие К.Т.Г. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом на имя последнего, в офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 674 рубля 32 копейки.

Приобретенными за счет находившихся на банковском счете платежной карты К.Т.Г. безналичных денежных средств, товарами, Аминов Р.Ш. противоправно распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными действиями, Аминов Р.Ш. причинил потерпевшему К.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 674 рубля 32 копейки.

Совершая указанные действия, Аминов Р.Ш. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Подсудимый Аминов Р.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что все события происходили именно так, как указанно в тексте обвинения, он согласен с предъявленными прокурором доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии по указанному выше преступлению, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Аминов Р.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> для того, чтобы пополнить баланс своего мобильного телефона. Подошел к одному из банкоматов, хотел вставить в банкомат свою банковскую карту, но банкомат у него ее не принял, и в этот момент из лотка банкомата вышла банковская карта, которую он взял, убрал к себе в карман и вышел из отделения банка. О том, что обнаружил чужую банковскую карту в банкомате ни кому не сообщал. Когда вышел на улицу, решил воспользоваться данной банковской картой, которую обнаружил в банкомате, он понимал, что банковская карта принадлежит не ему, но решил проверить имеются ли на карте денежные средства и воспользоваться ими. Банковской картой можно было производить бесконтактную оплату, прикладывая к терминалу, без ввода пин-кода до 1 000 рублей. Направился в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму менее 1 000 рублей, раплатившись обнаруженной им в банкомате чужой банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, направился в магазин <данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», торговый ларек, которые расположены по <адрес>, где также приобрел продукты, на сумму менее 1 000 рублей, за которые также расплатился обнаруженной им в банкомате чужой банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. В указанные магазины заходил несколько раз, приобретал продукты питания, за которые расплачивался денежными средствами обнаруженной им в банкомате банковской картой. Когда зашел очередной раз в магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы еще совершить покупку, продавец магазина ему сказала, что банковская карта, которой он расплачивался за покупки, принадлежит не ему. После чего, сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.136-139, 204-205).

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Аминова Р.Ш. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Показаниями потерпевшего К.Т.Г., который в соответствии со ст.51 Конституции РФ в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что до ДД.ММ.ГГГГ у него имелась кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер счета №. Данная банковская карта выпущена в <адрес>, но получена в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> Банковская карта была не именная, карта VISA, с кредитным лимитом 65 000 рублей. С банковской карты он обналичивал денежные средства в банкомате, после чего зачислял на карту денежные средства. Банковская карта имела привязку к его номеру мобильного телефона, о всех операциях по банковской карте на его мобильный телефон приходили смс-сообщения с номера «900». Банковская карта была с чипом «Вайфай», то есть банковской картой, можно было произвести оплату путем прикладывая к терминалу оплаты, без введения пин-кода, с суммой оплаты не более 1 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на счету находились денежные средства в сумме 65 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> для того, чтобы пополнить указанную банковскую карту денежными средствами. Подошел к одному из банкоматов, вставил банковскую карту в банкомат, после чего произвел операции по пополнению денежных средств на карту, и по собственной невнимательности забыл забрать банковскую карту из банкомата и ушел. Когда вспомнил, что забыл забрать карту, вернулся обратно в отделение банка, у банкомата стоял мужчина, ранее не знакомый, в последствии стало известно, это был Аминов Р.Ш., который производил какие то операции у банкомата, после чего, через некоторое время ушел. Он подошел к банкомату, проверил наличие карты, но ее в банкомате не оказалось, предположил, что ее забрал сам банкомат. После чего, вышел из отделения банка и направился домой. Через некоторое время, на его мобильный телефон начали приходить сообщения с номера «900» о покупках с его банковской карты, следующего содержания: <данные изъяты> в 9:57 покупка 250 рублей, <данные изъяты> в 10:13 покупка 908 рублей 82 копейки, «<данные изъяты> в 10:16 покупка 917 рублей 40 копеек, <данные изъяты>» в 10:17 покупка 121 рубль 20 копеек, <данные изъяты>», в 10:35 покупка 625 рублей 90 копеек, <данные изъяты>» в 10:49 покупка 959 рублей 40 копеек, «<данные изъяты>» в 10:52 покупка 54 рубля, «<данные изъяты>» в 10:52 покупка 18 рублей 90 копеек, <данные изъяты>» в 10:55 818 рублей 70 копеек. Всего на сумму 4 674 рубля 32 копейки. Когда получил данные сообщения, сразу позвонил на горячую линию «Сбербанк» и заблокировал карту. После чего направился в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику службы безопасности, попросил показать видеокамеры, после мужчина посмотрел видео и сообщил, что в указанное время какой-то мужчина расплачивается его банковской картой, но видео не показал, сообщил, что передаст его только сотрудникам полиции. После чего, он обратился в отдел полиции с заявлением. В настоящее время Аминов материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля Г.З.Г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что работает в ООО АО ЧОП <данные изъяты>», в ГБР. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на пульт поступил вызов из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, к ним обратился охранник, который пояснил, что задержал мужчину, который расплачивался чужой банковской картой. Также от охранника магазина стало известно, что к ним обратился мужчина, который пояснил, что он утерял банковскую карту, и в последующем ему на телефон стали поступать смс-сообщения от Сбербанк, о том, что совершены покупки в магазине <данные изъяты>». Далее они просмотрели камеры наблюдения и установили мужчину, который совершал данные покупки. Данный мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.99).

Показаниями свидетеля Я.В.М., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что является оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес>. Во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЧОП <данные изъяты>» Г.З.Г. в дежурную часть ОП № был доставлен мужчина из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который, расплачивался за товар банковской картой которая ему не принадлежит. В последствии стали известны анкетные данные задержанного мужчины, Аминов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании Закона РФ «О полиции», Закона «Об ОРД» в помещении дежурной части ОП №, в отношении Г.З.Г. был произведен личный досмотр, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк VISA», с функцией бесконтактной оплаты, без номера, с отражением информации, что банковская карта является кредитной (л.д.100-102).

Показаниями свидетеля С.И.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду неявки в судебное заседание, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в магазин зашел ранее не знакомый мужчина на вид около 50 лет, одетый в серую с красными полосками куртку, джинсы был в очках. Спустя некоторое время данный мужчина подошел, набрал продукты: консервы в количестве 4 единиц, упаковку миндаля и другое, при этом, когда она проводила продукты, он говорил вслух, что до 1 000 рублей. Проведя товар сумма была равна 1 388 рублей, после чего мужчина приложил карту к терминалу и она запросила пин-код, на что мужчина начал нервничать, забрал карту с терминала и попросил обслужить другого покупателя, на что она пояснила, что не может это сделать пока не будет оплачен товар и предложила ему удалить некоторые позиции, на что мужчина согласился, после чего она убрала продукты из позиций до 1 000 рублей и оплата прошла. Мужчине было безразлично, что убирать из позиции, ему было важно, чтобы не превышало 1 000 рублей (л.д.108-110).

Показаниями свидетеля Ш.Р.Р., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 12.00 часов в магазин зашел мужчина на вид около 50 лет, в черных очках, был одет в красную куртку, который купил коньяк «Грузинский Аргус» стоимостью 519 рублей 00 копеек, а также торт стоимостью 300 рублей, после чего расплатился банковской картой и вышел из магазина. В их магазине видеонаблюдение не ведется (л.д.111-112).

Показаний свидетеля П.С.Б., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что работает в должности сотрудника охраны ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов в магазин зашел мужчина, который положил товар в корзину, подойдя на кассу, отбив товар у него получилась сумма по чеку более 1 000 рублей, на что он пояснил, что сумма должна быть менее 1 000 рублей, после чего выложил часть товара и оплатил покупку. Далее мужчина вышел из магазина и спустя около 60 минут вернулся назад. За этот период времени в магазин пришел мужчина, который пояснил, что с их магазина ему приходят сообщения о списании денежных средств. После чего, они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения и по времени установили мужчину. Далее мужчина заблокировал карту и ушел. Когда ранее пришедший мужчина вернулся во второй раз, он узнал его и вызвал сотрудников ЧОП. Мужчина одет был в серую куртку с красными полосками по бокам, светлые джинсы (л.д.114-116).

Показаниями свидетеля С.Н.Я., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин зашел мужчина на вид около 40 лет, одет в розово-серую куртку, синие порванные джинсы, без головного убора. Мужчина взял корзинку, положил товар, подошел на кассу, после того, как он ему отбил товар, сумма была более одной тысячи рублей, далее он сказал, что забыл пин-код от карты и попросил убрать некоторый товар, когда товар убрали, чек вышел на сумму 908 рублей 82 копейки, после чего мужчина расплатился за товар и ушел из магазина. Более он его не видел (л.д.117-118).

Показаниями свидетеля Г.Р.Ш., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. По материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по факту противоправных действий в отношении К.Т.Г., а именно, хищения денежных средств с его банковской карты, было установлено, что потерпевший К.Т.Г. оставил свою банковскую карту в банкомате отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> в последствии ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты К.Т.Г. были совершены покупки бесконтактным способом: в отделе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В связи с этим были запрошены записи с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк», а также во всех указанных торговых точках, которые записаны на два СD-R диска, которые желает выдать (л.д.162-163).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением К.Т.Г., зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он утерял банковскую карту, с которой были списаны денежные средства по адресу: <адрес> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ш. похитил банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую потерпевшему К.Т.Г. (л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ш. банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей потерпевшему К.Т.Г. оплатил товар бесконтактным способом (л.д.18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ш. банковской картой принадлежащей потерпевшему К.Т.Г. оплатил товар бесконтактным способом (л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ш. банковской картой принадлежащей потерпевшему К.Т.Г. оплатил товар бесконтактным способом (л.д.33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ш. банковской картой, принадлежащей потерпевшему К.Т.Г. оплатил товар бесконтактным способом (л.д.40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ш. банковской картой, принадлежащей потерпевшему К.Т.Г. оплатил товар бесконтактным способом (л.д.47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ш., банковской картой принадлежащей потерпевшему К.Т.Г. оплатил товар бесконтактным способом (л.д.54-60);

- копией расписки о возмещении материального ущерба подозреваемым Аминовым Р.Ш. на сумму 4 674 рубля 32 копейки потерпевшему К.Т.Г. (л.д.80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого у потерпевшего К.Т.Г. изъят отчет по банковской карте К.Т.Г. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которого осмотрены: отчет по банковской карте К.Т.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения об оплате товаров на общую сумму 4 674 рубля 32 копейки, следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ 09:57:14 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 250 рублей путем оплаты картой в <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:13:38 с карты были списаны денежные средства в сумме 908 рублей 82 копейки путем оплаты картой в магазине <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:16:19 с карты были списаны денежные средства в сумме 917 рублей 40 копеек путем оплаты картой в <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:17:09 с карты были списаны денежные средства в сумме 121 рубль 20 копеек путем оплаты картой в <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:35:09 с карты были списаны денежные средства в сумме 625 рублей 90 копеек путем оплаты картой в магазине «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 10:49:51 с карты были списаны денежные средства в сумме 959 рублей 40 копеек путем оплаты картой в магазине <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:52:21 с карты были списаны денежные средства в сумме 54 рубля путем оплаты картой в магазине <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:52:39 с карты были списаны денежные средства в сумме 18 рублей 90 копеек путем оплаты картой в магазине «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:55:43 с карты были списаны денежные средства в сумме 818 рублей 70 копеек путем оплаты картой в магазине <данные изъяты>»;

- кредитной картой ПАО «Сбербанк», серо-зеленого цвета. В правом верхнем углу имеет функцию бесконтактной оплаты, в левом нижнем углу отражена информация - CREDIT. На обратной стороне, отражена информация: название банка, номер телефона обслуживания клиента, иная информация банка (л.д.85-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отчет по банковской карте К.Т.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему К.Т.Г., признаны вещественными доказательствами (л.д.93);

- протоколом личного досмотра Г.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Г.З.Г. изъята кредитная карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему К.Т.Г. (л.д.97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к ней, согласно которого у свидетеля Г.Р.Ш. изъяты два СD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.165-170);

- заявлением о явке с повинной Аминова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого Аминов сознался в совершенном им преступлении, хищении денежных средств с банковской карты К.Т.Г. (л.д.122);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, проведенного с участием подозреваемого Аминова Р.Ш., согласно которого, Аминов указал на места где он расплачивался банковской картой принадлежащей К.Т.Г. (л.д.143-161);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены CD-R диски, с участием подозреваемого Аминова Р.Ш., с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк», в магазине <данные изъяты> в магазинах «<данные изъяты> по адресам: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Аминов пояснил, что банковскую карту принадлежащую потерпевшему К.Т.Г. он взял из банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», которой стал в последующем расплачиваться в магазинах, за приобретенный им товар бесконтактным способом (л.д.171-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два CD-R диска, с записями камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в магазинах <данные изъяты>» по адресам: <адрес>, признаны вещественными доказательствами (л.д.185) и другими материалами дела.

Государственный обвинитель К.М.А. в судебном заседании предъявленное органом расследования подсудимому Аминову Р.Ш. обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поддержала в полном объеме; мотивируя тем, что все признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, просила назначить наказание в виде штрафа.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Аминова Р.Ш. в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части обвинения обстоятельства совершения подсудимым Аминовым Р.Ш. инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего К.Т.Г., нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого данных в судебном заседании, согласно которых он согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в хищении денежных средств со счета банковской карты в размере 4 674 рубля 32 копейки; которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.Т.Г., свидетелей: С.И.В., Ш.Р.Р., П.С.Б., С.Н.Я., Г.З.Г., Я.В.М., Г.Р.Ш., а также протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Аминова Р.Ш., согласно которых подсудимый Аминов Р.Ш. подробно показал и рассказал о хищении денежных средств со счета потерпевшего К.Т.Г. и другими материалами уголовного дела. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается как показаниями указанных лиц, так и письменными доказательствами.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства собраны в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Аминова Р.Ш. виновным в совершении преступления.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Аминова Р.Ш. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Аминов Р.Ш. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено Аминовым Р.Ш. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Учитывая фабулу обвинения, изложенную органом предварительного расследования, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание положения п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

С учетом изложенного, суд находит предъявленное подсудимому Аминову Р.Ш. обвинение обоснованным и считает необходимым признать его виновным, квалифицировав его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, отсутствуют.

В соответствии со ст.60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Аминов Р.Ш. не судим, совершил впервые тяжкое преступление против собственности. В то же время подсудимый Аминов Р.Ш. написал явку с повинной, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что учитывается как активное способствование расследованию преступления, также принял добровольное участие в проверке показаний на месте, возместил ущерб потерпевшему, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Аминов Р.Ш. страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание Аминову Р.Ш. обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не будут отвечать принципу гуманизма и справедливости. В то время как условное наказание с возложением ряда дополнительных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание личность Аминова Р.Ш., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, ущерб от которого составляет 4 674 рубля 32 копейки, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий преступления, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Аминовым Р.Ш. преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В судебных прениях защитник просил изменить категорию совершенного Аминовым Р.Ш. преступления на менее тяжкую и освободить его от наказания, потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аминова Р.Ш., поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, они примирились. Подсудимый поддержал позицию защитника и потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судом в отношении Аминова Р.Ш. применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, категория совершенного им преступления изменена на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Аминов Р.Ш. совершил преступление средней тяжести, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, потерпевший претензий не имеет, примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым Аминова Р.Ш. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Ввиду освобождения подсудимого от наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аминова Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Аминов Р.Ш. от услуг защитника-адвоката Романова А.А. не отказывался, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Романову А.А. за оказание юридической помощи в суде по назначению, взыскать с Аминова Р.Ш. Оснований, как для полного, так и частичного освобождения Аминова Р.Ш. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аминова Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на период испытательного срока на осужденного обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Аминовым Р.Ш. преступления на менее тяжкую, считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Аминова Р.Ш. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Аминову Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Р.А.А. взыскать с Аминова Р.Ш.

Вещественные доказательства: два диска, с записями с камер видеонаблюдения; отчет по банковской карте К.Т.Г. за ДД.ММ.ГГГГ – хранится при уголовном деле; кредитную карту ПАО «Сбербанк» 4854 6302 9807 5790 – выдать потерпевшему К.Т.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.