Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2015 ~ М-1193/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1243/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.,

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Раданович Н.В., представителя ответчика Скрябина Д.В. гражданское дело № 2-1243/2015 по иску Селиверстовой О.Н. к Гавриловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Селиверстова О.Н. обратилась в суд с иском к Гавриловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 24.12.2013 между нею и ответчиком Гавриловой Л.В. заключен договор займа на сумму /________/. сроком до 01.07.2014, с условием выплаты 8 % от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не выплачены. По состоянию на 01.04.2015 задолженность составила /________/., из которой /________/. – сумма займа, /________/ – проценты за пользование займом за период с 01.10.2014 по 01.04.2015, /________/. – пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.07.2014 по 01.04.2015, /________/. – пени за нарушение сроков возврата процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 24.12.2013 между нею и ответчиком заключен договор залога недвижимости нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/. Пунктом 1.3 договора залога недвижимости залоговая стоимость соглашением сторон установлена в размере /________/. В настоящее время цена заложенного имущества изменилась. В соответствии со справкой ООО «АВС» средняя рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, составляет /________/. Со ссылками на ст.ст. 348-350,809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с Гавриловой Л.В. задолженность по договору займа от 24.12.2013 в размере /________/., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 243 руб., на оплату услуг представителя /________/., обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью /________/, номер на поэтажном плане /________/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /________/.

Истец Селиверстова О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела без ее участия, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Раданович Н.В. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика Гавриловой Л.В. задолженность по договору займа от 24.12.2013 в сумме основного долга /________/., проценты за пользование займом за период с 24.12.2013 по 23.07.2015 в сумме /________/., пени за нарушение срока возврата основного долга в сумме /________/., пени по просроченным процента в сумме /________/., а также проценты в сумме /________/. ежемесячно, начиная с 24.07.2015 по день погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 243 руб., на оплату услуг представителя /________/ расходы на оплату экспертизы в размере /________/., обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, общей площадью /________/, номер на поэтажном плане /________/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /________/.

В судебное заседание ответчик Гаврилова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Скрябин Д.В. исковые требования не признал, утверждал, что ответчиком Гавриловой Л.В. в счет погашения задолженности как процентов, так и основного долга внесены денежные средства в размере /________/. Просил снизить размер неустойки, учесть снижение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также материальное положение Гавриловой Л.В., являющейся /________/, наличие у нее на иждивении /________/, а также кредитных обязательств перед третьими лицами

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 24.12.2013 между Селиверстовой О.Н. и Гавриловой Л.В. заключен договор займа, по которому истцом переданы ответчику /________/. сроком возврата до 01.07.2015, что подтверждается договором займа № 24/12/13 от 24.12.2013, распиской от 25.12.2013 на сумму /________/.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств в размере /________/. оформлен распиской от 24.12.2013 и не оспаривался стороной ответчика.

Доводы представителя ответчика Скрябина Д.В. о внесении Гавриловой Л.В. платежей в счет погашения основного долга в период с /________/ по /________/ судом отклоняются.

Из объяснений представителя истца Раданович Н.В. в ходе судебного заседания следует, что ответчиком Гавриловой Л.В. производились платежи по договору займа от 24.12.2013 в общей сумме /________/.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2.3 договора займа от 24.12.2013 возврат займа производится заемщиком до 01.07.2014 частями не менее 10 % от суммы займа в размере /________/.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (пункт 11).

С учетом того, что стороной ответчика письменных доказательств назначения произведенных платежей в размере /________/. не представлено, каждый из выполненных платежей менее предусмотренной договором для погашения основной задолженности суммы в размере 10% (/________/ руб.), суд расценивает данные платежи как уплаченные в качестве погашения задолженности по процентам, размер которых составил /________/.).

Учитывая, что факт выдачи расписки от 24.12.2013 на сумму /________/. стороной ответчика не оспорен, доказательств возврата суммы займа в опровержение доводов истца не представлено, суд считает, что сумма, указанная в расписке от 24.12.2013 в размере /________/. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 по 23.12.2013, а также процентов за пользование денежными средствами в размере /________/. ежемесячно, начиная с 24.07.2015 по день фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от 24.12.2013 предусмотрено, что на сумму займа ежемесячно начисляются проценты, процентная ставка определена в размере 8%. Проценты подлежат исчислению и уплате ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца до момента полного возврата суммы займа (п.1.1 договора займа от 24.12.2013).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия о размере процентов за пользование займом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, стороны вправе установить любой процент по займу, поскольку его величина не ограничена нормами Гражданского кодекса РФ о займе и иными актами. Свобода волеизъявления сторон на заключение договора займа на таких условиях подтверждается подписями истца и ответчика.

Расчет процентов истцом произведен верно, за период с 24.12.2013 по 23.07.2015 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере /________/.).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по окончании срока договора в случае просрочки должника, кредитор вправе требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем требование Селиверстовой О.Н. о взыскании процентов за пользование займом в твердой денежной сумме в размере /________/., начиная с 24.07.2015, суд считает неправомерным, поскольку проценты подлежат исчислению на оставшуюся непогашенную сумму основного долга по ставке 8% до дня фактического погашения задолженности, учитывая положения материального закона, предусматривающего начисление процентов лишь за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 01.07.2014 по 23.07.2015 в сумме /________/., неустойки за нарушение сроков возврата процентов за период с 01.07.2014 по 23.07.2015 в размере /________/.

Согласно правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пункты 3.3-3.4 договора займа от 24.12.2013 устанавливает обязанность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, а также выплаты начисленных процентов уплатить пени займодавцу из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной ст.395 Гражданского кодекса РФ, не противоречит п.2 ст.332 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом вывода суда о том, что сумма займа истцу не возвращена, период пользования денежными средствами, заявленный истцом с 01.07.2014 по 23.07.2015 ответчиком не оспорен, суд считает, что требование о взыскании процентов, согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, заявлено обоснованно. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных процентов за нарушение срока возврата основного долга /________/., за нарушение сроков возврата процентов /________/.

Как разъяснено в п.7,15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2,3 указанного постановления).

Суд считает возможным применить нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов в 20 раз, как несоразмерный последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного обязательства по договору займа в сумме /________/ длительность просрочки, частичное исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств за период с 24.12.2013 по 07.09.2014 в сумме /________/. Таким образом, за период с 01.07.2014 по 23.07.2015 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в сумме /________/.(/________/), за нарушение сроков возврата процентов в размере /________/.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 24.12.2013 обеспечены залогом нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане /________/, расположенного по адресу: /________/, кадастровый № /________/, что подтверждается договором залога недвижимости № 1 от 24.12.2013, зарегистрированным Управлением Росреестра по Томской области 20.01.2014.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п.п.1,2 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5.1 договора залога недвижимости № 1 от 24.12.2013 следует, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в договоре займа, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от предмета оценки ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога недвижимости № 1 от 24.12.2013 соглашением сторон залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере /________/ (п.1.3 договора от 24.12.2013).

Для определения рыночной стоимости залогового имущества, судом по ходатайству стороны истца назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза» N С104/2015 от 03.07.2015 рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м, цокольный этаж, номер на поэтажном плане /________/, расположенного по адресу: /________/ на дату проведения экспертизы составляет /________/.

Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1178 400 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной экспертным путем).

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/., вместе с тем, факт несения Селиверстовой О.Н. расходов на представителя по данному делу какими-либо доказательствами не подтвержден. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15243 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.04.2014. Учитывая размер удовлетворенных судом требований /________/., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11936,59 руб., рассчитанная в порядке абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (/________/.)

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 02.06.2015, по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/.

Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза», расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца (л.д. 28-29).

Селиверстовой О.Н. произведена оплата экспертизы в сумме /________/., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 23.06.2015.

Таким образом, с Гавриловой Л.В. в пользу Селиверстовой О.Н. подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере /________/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селиверстовой О.Н. к Гавриловой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Л.В. в пользу Селиверстовой О.Н. задолженность по договору займа от 24.12.2013 в размере /________/., проценты за пользование займом за период с 24.12.2013 по 23.07.2015 в размере /________/., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с 01.07.2014 по 23.07.2015 в сумме /________/., неустойку за нарушение сроков возврата процентов за период с 01.07.2014 по 23.07.2015 в размере /________/., а всего /________/.

Взыскать с Гавриловой Л.В. в пользу Селиверстовой О.Н. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 24.07.2015, исходя из процентной ставки 8% ежемесячно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м, цокольный этаж, номер на поэтажном плане /________/, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, установив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость – /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гавриловой Л.В. в пользу Селиверстовой О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11936,59 руб., за производство экспертиза в размере /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.