Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2011 от 11.01.2011

                                          Копия

Дело № 1-89/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

город Красноярск                                                                                           21февраля2011года

Коллегия из трех судей Кировского районного суда г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

судей Данцевой Т.Н.,Литвинова О.А.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Мальцева Н.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - Путинцева ФИО16

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Сергеева В.А.,представившего ордер № 274от14февраля2011г.,удостоверение № 1469,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Путинцева ФИО16,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.162УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ,в ночное время,Путинцев Г.В.находясь во дворе дома,расположенного по адресу:<адрес>,подошел к ранее не знакомому ФИО4,находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,и,на почве внезапно возникших неприязненных отношений,применив насилие не опасное для жизни и здоровья,нанес ему один удар ногой в область груди,тем самым причинив ФИО4физическую боль.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ.,после нанесения Путинцевым Г.В.удара ФИО4,к последнему подбежали пятеро неустановленных следствием лиц,которые стали наносить ему множественные удары руками и ногами в область тела и головы,отчего ФИО1упал на землю.В этот момент,Путинцев Г.В.,стоящий неподалеку и наблюдающий за происходящим,увидел на ремне джинсов ФИО1сумочку с сотовым телефоном,после чего,у Путинцева Г.В.возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.Осуществляя свои преступные намерения,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает,Путинцев Г.В.тайно похитил из сумочки,находящейся на ремне джинсов ФИО1,сотовый телефон «Сони-ЭриксонW302»,стоимостью1520руб.С похищенным имуществом Путинцев Г.В.с места преступления скрылся,причинив своими действиями ФИО4материальный ущерб на сумму1520руб.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Путинцев Г.В.в судебном заседании показал,ДД.ММ.ГГГГ.,в ночное время,находясь во дворе дома по адресу:г.<адрес>он увидел своего друга ФИО5,с которым выясняли отношения двое парней,подбежав к которым,он ударил одного из них ногой в область груди,после чего побежал за вторым парнем.Вернувшись во двор он (Путинцев) увидел,что парня,которого он ударил ногой,как он узнал в ходе следствия ФИО1,избивают незнакомые ему парни.После того,как парни перестали избивать ФИО1 и отошли от него,он подошел к нему и тайно похитил из сумочки на ремне последнего сотовый телефон,после чего ушел домой.

Потерпевший ФИО1суду показал,ДД.ММ.ГГГГ.,в ночное время,находился во дворе дома по адресу:г.<адрес>где к нему подошел ранее незнакомый парень и нанес ему удар,от которого он упал.После этого,к нему подбежало еще примерно пять парней,которые стали наносить ему множественные удары по всем частям тела.После этого,он обнаружил пропажу сотового телефона «Сони-ЭриксонW302»,который находился в сумочке на ремне джинсов.Всех подробностей произошедшего он не помнит,так как в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО5,согласно которых в конце октября2010г.,он находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу:г.<адрес>в компании своего знакомого Путинцева Г.В.В какой-то момент он захотел спать и направился домой к Путинцеву.По дороге у него возник конфликт с двумя ранее незнакомыми парнями,один из которых убежал,а второго стали избивать так же ранее ему незнакомые парни,после чего он вместе с Путинцевым ушел спать домой к последнему.Утром Путинцев показывал ему сотовый телефон марки «Сони-Эриксон»,поясняя,что накануне похитил его у одного из тех парней,с которыми у него (ФИО14) был конфликт.

Показаниями свидетеля ФИО6,которая пояснила,что в один из дней октября2010г.,в ночное время,находилась во дворе дома по адресу:г.<адрес>,где увидела своих знакомых Путинцева и ФИО5,а так же компанию парней,которые избивали ранее ей незнакомого молодого человека,находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.После этого она увела Путинцева и ФИО5 домой спать.Утром она обнаружила в кармане одежды Путинцева сотовый телефон марки «Сони-Эриксон».

Показаниями свидетеля ФИО7,которая пояснила,ДД.ММ.ГГГГв ночное время,во дворе дома по адресу:г.<адрес>,она видела как Путинцев подбежал к двум парням,которые что-то выясняли с его (Путинцева) знакомым,и нанес одному из них удар,отчего тот упал,а второй парень стал убегать,Путинцев побежал вслед за ним.После этого,к мужчине,как она узнала позднее,ФИО15,подошли какие-то парни и стали наносить ему множественные удары,от которых последний падал на землю.Что происходило далее она не знает,так как ушла домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8по обстоятельствам произошедшего в целом дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Кроме того,вина Путинцева Г.В.в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании:

-Заявлением ФИО1с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц,ДД.ММ.ГГГГ.завладели его имуществом (л.д.10);

-Протоколом выемки чека на сотовый телефон «Сони-ЭриксонW302»,фрагмента коробки сотового телефона,сотового телефона «Сони-ЭриксонW302» (л.д.48,51);

-Протоколом осмотра чека на сотовый телефон «Сони-ЭриксонW302»,фрагмента коробки сотового телефона,сотового телефона «Сони-ЭриксонW302»,которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-53);

-Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГв котором Путинцев Г.В.рассказывает как наносил побои потерпевшему,а так же как похитил его сотовый телефон (л.д.111).

В судебном заседании,давая оценку доказательствам по итогам судебного разбирательства в прениях,государственный обвинитель просил квалифицировать преступные действия Путинцева Г.В.по п. «г» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная из сумки,находившейся при потерпевшем,а так же по ч.1ст.116УК РФ - совершение иных насильственных действий,причинивших физическую боль,но не повлекших последствий,указанных в ст.115УК РФ.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в их совокупности,суд считает нашедшей подтверждение в судебном заседании вины Путинцева Г.В.в соответствии с квалификацией его действий,данной государственным обвинителем.

Потерпевший ФИО1предоставил в суд заявление,в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Путинцева Г.В.в связи с тем,что ущерб ему возмещен и они примирилась с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший ФИО1подтвердил поданное им заявление,пояснив,что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме,претензий материального характера к подсудимому он не имеет,ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон,указав,что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Путинцева Г.В.,поскольку последний полностью признал вину в тех действиях,которые установлены судом,является не судимым лицом,совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести,вину в совершении преступлений признал,причиненный ущерб возмещен и состоялось реальное примирение сторон.

Подсудимый Путинцев Г.В.,а также защитник подсудимого с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

В силу ст.25УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего ФИО1о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Путинцевым Г.В.,возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего ФИО1с подсудимым Путинцевым Г.В.,который впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести,положительно характеризуется по месту жительства,вину в совершении преступлений признал,раскаялся в содеянном,загладил причиненный потерпевшему вред,примирился с потерпевшим.

На основании изложенного,руководствуясь ст.76УК РФ,ст.ст.25, 256 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииПутинцева ФИО16,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «г» ч.2ст.158УК РФ,ч.1ст.116УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим,от уголовной ответственности его освободить на основании ст.76УК РФ.

Меру пресечения Путинцеву Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественное доказательства - чек на сотовый телефон,фрагмент коробки сотового телефона «Сони-ЭриксонW302» -оставить при деле; сотовый телефон «Сони-ЭриксонW302» -вернуть потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий      Кийков С.Г.

Судьи         Данцева Т.Н.

        Литвинов О.А.

Копия верна

Судья         Кийков С.Г.