Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2016 от 31.08.2016

дело № 1- 139

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                                        ДД.ММ.ГГГГ

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Амурской области Слободиной Т.Н.,

подсудимых Кузьмина С.С., Жадько А.Л.,

защитников: адвоката Кувшинова Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер № адвоката Ослопова В.К., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого

22 февраля 2012 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 9 декабря 2013 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 28 ноября 2013 года с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 8 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жадько Александра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в с. <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Подсудимые Кузьмин С.С. и Жадько А.Л. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшая., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

5 июня 2016 года примерно в 18 часов 10 минут Жадько А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по <адрес>, из корыстных побуждений, предложил Кузьмину С.С., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение телёнка, принадлежащего потерпевшая. с участка местности, расположенного в 40 метрах в северном направлении от дома <адрес>.

После этого, 5 июня 2016 года примерно в 18 часов 15 минут Жадько А.Л. и Кузьмин С.С., действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение телёнка, принадлежащего потерпевшая., прошли на участок местности, расположенный в 40 метрах в северном направлении от дома <адрес> <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, подошли к телёнку, и Жадько А.С., с помощью принесённого с собой ножа, перерезал горло телёнку.

Затем, Жадько А.Л. действуя по предварительному сговору с Кузьминым С.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение телёнка, принадлежащего потерпевшая тушу телёнка перенесли от указанного участка местности на участок местности, расположенный в 130 метрах в восточном направлении от дома № <адрес>, где Жадько А.Л. и Кузьмин С.С., с помощью принесённого с собой ножа, разделали тушу убитого телёнка. После этого, Жадько А.Л. и Кузьмин С.С. в места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Жадько А.Л., действуя по предварительному сговору с Кузьминым С.С., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитили с участка местности, расположенного в 40 метрах в северном направлении от дома под <адрес> телёнка черно-белой масти возрастом 5 месяцев стоимостью 16065 рублей, принадлежащего потерпевшая В результате совместных преступных действий Жадько А.Л. и Кузьмина С.С. потерпевшей потерпевшая. причинён значительный материальный ущерб на сумму 16065 рублей.

     Подсудимые Кузьмин С.С. и Жадько А.Л. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от Кузьмина С.С. и Жадько А.Л. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что каждому из подсудимых Кузьмину С.С. и Жадько А.Л. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, данные ходатайства защитниками были поддержаны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из подсудимых понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты Ослопов В.К. и Кувшинов Ю.А. также поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевшая. согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Слободина Т.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Кузьмин С.С. и Жадько А.Л. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Кузьмина С.С. и Жадько А.Л. без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия обоих подсудимых были квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным Законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) по вопросам освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в Уголовный кодекс РФ.

Однако данный новый закон не улучшают положение Кузьмина С.С. и Жадько А.Л., совершивших преступление, а следовательно уголовный закон не имеет обратную силу.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые Кузьмин С.С. и Жадько А.Л. согласились, суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Кузьмину С.С. и Жадько А.Л., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности каждого из виновных, их возраст, условия их жизни, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступлений Кузьмин С.С. и Жадько А.Л. в полной мере осознавали характер своих действия и руководили ими. Так, оценивая поведение каждого из подсудимых во время совершения инкриминируемого им преступления, после этого, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение их психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин С.С. и Жадько А.Л. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное, поскольку их действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Кузьмину С.С. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, в своих показаниях, указал с кем он совершал преступление и роль каждого в совершённом преступлении, кроме того, его показания нашли своё подтверждение при их проверке (л.д. 63-65), заявил о рассмотрении дела в порядке особого производства; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Жадько А.Л. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, в своих показаниях, указал с кем он совершал преступление и роль каждого в совершённом преступлении, кроме того, его показания нашли своё подтверждение при их проверке (л.д. 77-79), заявил о рассмотрении дела в порядке особого производства; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьмину С.С. судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 22 февраля 2012 года. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину С.С., в том числе, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину С.С. судом не установлено.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Жадько А.Л., в том числе, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Кузьмина С.С., суд установил, что он судим (л.д. 137-138, 150-152; 154); невоеннообязанный (л.д. 132); не привлекался к административной ответственности (л.д. 131); на учёте в наркологическом, психиатрическом либо в противотуберкулёзном диспансерах не состоит (л.д. 134, 135, 136); имеет постоянное место жительства (л.д. 124). По месту жительства Кузьмин С.С. характеризуется отрицательно, нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, холост, проживает с сожительницей, ведёт разгульный образ жизни, увлечений не имеет, жалоб в отношении него не поступало, жители села о нём отзываются отрицательно (л.д. 127).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Кузьмин С.С. не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, помогает в воспитании четырнадцатилетней дочери сожительницы.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Жадько А.Л., суд установил, что он не судим (л.д. 114-115) к административной ответственности не привлекался (л.д. 108); военнообязанный (л.д. 110); имеет постоянное место жительства (л.д. 101). Подсудимый на учёте в наркологическом, психиатрическом либо в противотуберкулёзном диспансерах не состоит (л.д. 111, 112, 113). По месту жительства Жадько А.Л. главой администрации характеризуется удовлетворительно, проходил службу в рядах армии, по характеру общительный, вспыльчивый, нигде не работает, периодически подрабатывает случайными заработками; замечен в употреблении спиртных напитков, ведёт разгульный образ жизни, увлечений не имеет, отношения с соседями доброжелательные, жалоб на него не поступало, проживает один, жители села о нём отзываются отрицательно (л.д. 104, 106).

В судебном заседании подсудимый Жадько А.Л. пояснил, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении Кузьмина С.С. и Жадько А.Л. у суда не имеется и данные об их личности оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность обоих подсудимых, суд учитывает поведение каждого из них в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном Кузьмин С.С. и Жадько А.Л. раскаялись.

Преступление, совершённое Кузьминым С.С. и Жадько А.Л. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, установленных фактических данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные сведения о личности каждого из подсудимых Кузьмина С.С. и Жадько А.Л., наличие и совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Кузьмина С.С., и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Жадько А.Л.

Судом при назначении наказания подсудимым Кузьмину С.С. и Жадько А.Л., применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. При назначении наказания Жадько А.Л. судом также применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Жадько А.Л., занятой им позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому Жадько А.Л. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого – отсутствие у него постоянного места работы, его личность. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимый не является инвалидом 1 группы либо военнослужащим. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд пришёл к выводу, что Кузьмину С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Для применения к Кузьмину С.С. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, Кузьмин С.С. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания. Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, приняв во внимание отсутствие дохода у осуждённого и наличие постоянного места жительства.

Поскольку совокупность имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных, а также пояснение подсудимого Кузьмина С.С. в зале судебного заседания, свидетельствуют об его раскаяния, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, и возложением дополнительных обязанностей, при этом суд считает, что данный вид наказания окажется достаточным для его воспитательного воздействия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: голова, ноги, требуха, шкура телёнка (л.д. 25), которые на основании следователя были возвращены законному владельцу под расписку, следует считать возращёнными потерпевшей потерпевшая. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) потерпевшая был заявлен иск о взыскании с виновных причинённого преступлением материального ущерба в размере 16065 рубля (л.д. 45), который потерпевшая поддержала в полном объёме.

Гражданские ответчики (подсудимые) Кузьмин С.С. и Жадько А.Л. заявленные исковые требования признали.

Поскольку противоправность действий гражданских ответчиков Кузьмина С.С. и Жадько А.Л., а также причинная связь между действиями подсудимых и причинением ими вреда, а также вина подсудимых в причинении убытков потерпевшая. нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064, 1074, 1080 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Размер исковых требований является обоснованным и нашедшим своё подтверждение в представленных суду материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Кузьмина С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; возместить причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшей.

Контроль за поведением осуждённого Кузьмина С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Признать Жадько Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Кузьмину С.С. и Жадько А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: голова, ноги, требуха, шкура телёнка - считать возращёнными потерпевшей Чернышевой Г.А.

Взыскать с Жадько Александра Леонидовича и Кузьмина Сергея Сергеевича в пользу потерпевшая материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 16065 (шестнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей, в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения каждому из них копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова