Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2011 от 27.05.2011

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики:

Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретаре Беловой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., подсудимых Стрелкова ФИО10, Калашникова ФИО11, защитников адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № 274, ордер № 008787, адвоката Тронина А.В., представившего удостоверение №851, ордер 01666,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова ФИО12, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

Калашникова ФИО13, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков К.А. и Калашников А.А. совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2011 года в период времени с 03.05 часов до 03.15 часов между Стрелковым К.А., Калашниковым А.А. и малознакомым им ФИО7, находившимися у пятого подъезда ..., возник словесный конфликт, в ходе которого Стрелков К.А. и Калашников А.А. стали наносить побои ФИО7 В этот момент у Калашникова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла Калашников А.А., осознавая общественную опасность своих действий, действуя самостоятельно, не вступая со Стрелковым К.А. в предварительный сговор, находясь в указанном месте, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана куртки ФИО7 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Fly DS-110», стоимостью № рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. После чего, у Стрелкова К.А., находящегося также у ..., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Стрелков К.А., осознавая общественную опасность своих действий, действуя самостоятельно и обособленно от действий Калашникова А.А., не вступая с ним в предварительный сговор, находясь в указанном месте, в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из левого кармана брюк ФИО7 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia Е 63-1», стоимостью № рублей, в котором находилась карта памяти «Transcend Mikro SD 4 GB», стоимостью № рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего, Стрелков К.А. и Калашников А.А., обернув похищенное каждым имущество в незаконное владение, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, своими преступными действиями Стрелков К.А. причинил ФИО14 материальный ущерб на сумму № рублей; Калашников А.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму № рублей. В ходе следствия похищенное имущество изъято и возвращено законному владельцу.

Подсудимые по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью, заявили хо­датайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Участники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, оставив вопросы о назначении наказания на усмотрение суда, с гражданским иском не обращался.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Стрелкову К.А. и Калашникову А.А. понятно, с ним пол­ностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства каждым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия:

Стрелкова ФИО15 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Калашникова ФИО16 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает каждому из подсудимых наказание с учетом правил ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни подсудимых и их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым являются в соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых не установлено.

Таким образом, суд назначает наказание Стрелкову К.А. и Калашникову А.А. с применением ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, их раскаяния, принятия мер к возмещению материального ущерба, попытки возмещения и морального вреда, наличие устойчивых социальных связей, места работы, где каждый из подсудимых характеризуется исключительно положительно, аморального поведения потерпевшего в момент деяния, суд полагает возможным применить в отношении каждого из подсудимых положения ст. 80-1 УК РФ, освободив от наказания вследствие изменения обстановки, поскольку они не представляют общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрелкова ФИО17, Калашникова ФИО18 (каждого) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить каждому наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст.80-1 УК РФ Стрелкова ФИО19, Калашникова ФИО20 (каждого) от назначенного наказания освободить в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения Стрелкову К.А. и Калашникову А.А. - оставить без изменения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Флай», «Нокиа» - оставить у потерпевшего, разрешив распоряжаться ими по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд г. Ижевска в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Константинов