Решение по делу № 2-1292/2020 (2-7771/2019;) ~ М-5826/2019 от 25.10.2019

    50RS0021-01-2019-007358-57                   Дело № 2-1292/2020 (2-7771/2019;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         23.01.2020        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.С. к ООО Страховое общество "Акцепт" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец С.Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Акцент» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является собственником ТС BMW X6 XDRIVE 35D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №. Указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО Страховое общество «Акцепт» по договору страхования № от 15.05.2016г. 10.09.2016г. на автодороге п.Дубна-.Лобжа в районе поворота на д.Наднждино Дубненского района Тульской области указанный выше автомобиль фактически был уничтожен огнем в результате самовоспламенения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2016г. В результате самовозгорания застрахованное ТС восстановлению не подлежит. О наступлении страхового случая было незамедлительно сообщено в страховую компанию путем подачи заявления о наступлении страхового случая с приложением всех имеющихся документов. Однако страховая компания своим ответом № от 28.10.2016г. отказала в выплате страхового возмещения, что и послужило поводом для обращения в суд.

    Представитель истца по доверенности, в порядке передоверия, Б.Ю.Х., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по факту наступления страхового случая, 248 244 руб. – страховая премия, которую мой доверитель оплатил за страховку и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, свои возражения не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Судом установлено, что С.Д.С. является собственником автомобиля BMW X6 XDRIVE 35D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN (номер кузова) №, гос.рег.знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации № №, в особых отметках которого указано о составлении дубликата ПТС взамен сданного №, выданного ЦАТ 27.07.2012г. (л.д. 40) и ПТС № (л.д.41).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2016г. усматривается, что 10.09.2016г. в 17 часов 20 минут в автомобиле BMW X6 XDRIVE 35D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак Т489НА750 на автодороге п.Дубна – д.Лобжа в районе поворота на д.Надеждино Дубенского района Тульской области произошел пожар. В соответствие с заключением эксперта судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тульской области от 30.09.2016года № по результатам исследования установлено, что очаг пожара находится в передней левой части автомобиля, однако установить конкретный (точечный) очаг экспертным путем не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение паров топлива от нагретых деталей двигателя или системы выпуска отработавших газов при разгерметизации топливной системы. Электротехническая версия является маровероятной (л.д. 5-7). Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в виду отсутствия события преступления.

Из материалов дела следует, что ООО Страховое общество «Акцепт» и С.Д.С. заключили договор страхования транспортного средства – автомобиля BMW X6 XDRIVE 35D, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN (номер кузова) №, ПТС №, выдано Центральная акцизная таможня 27.07.2012г., что подтверждается Полисом страхования транспортных средств № от 15.05.2016г. (л.д. 8).

Как усматривается из указанного полиса страхования транспортных средств, страховая сумма - <данные изъяты> руб., страховая премия – 248 244 руб., страховой риск – хищение или уничтожение ТС.

Уничтожение (полная гибель) ТС – повреждение застрахованного ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 85% страховой суммы на момент наступления страхового случая в течение 1-го года страхования. В случае уничтожения (поной гибели ТС) выплате подлежит страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков ТС, если передача годных остатков ТС страховщику не происходит, суммы динамической безусловной франшизы определенной в соответствии с п.6 настоящего раздела.

Согласно п.6 Полиса страхования транспортных средств № от 15.05.2016г., при расчете размера страховой выплаты в случае хищения ТС и в случае уничтожения (полной гибели ТС) применяется динамическая безусловная франшиза, в процентах от страховой суммы, определяемая в следующих размерах: по страховым случаям, произошедшим в течение 1-го года действия настоящего договора страхования – 0% (л.д. 8).

Суду также представлено Заявление на перечисление денежных средств в размере 24 244 руб. со счета, отрытого на имя С.Д.С. в АО «ФОРУС Банк», на счет ООО СК «Акцент» в счет оплаты страховой премии согласно страховому полису № от 15.05.2016г. (л.д.44).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Страховое общество «Акцент» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако Страховая компания своим письмом от 28.10.2016 года отказала в выплате страхового возмещения по заявленному событию со ссылкой на то, что данное событие не является страховым, поскольку, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2016г., наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение паров топлива от нагретых деталей двигателя или системы выпуска отработанных газов при разгерметизации топливной системы, а согласно п.4.3.1 Правил страхования, по всем рискам не являются страховыми случаями: события, произошедшие: вследствие неисправности электрооборудования, выхода из строя иных деталей, узлов и агрегатов ТС, выхода из строя дополнительного оборудования (л.д.9).

Как усматривается из представленных суду документов, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указано уничтожение транспортного средства, каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится, как и не содержится конкретизации, что понимается под уничтожением застрахованного имущества и при каких рисках, данный случай будет страховым. Также в страховом полисе указано, что к отношениям, не урегулированном данным полисом, применяются условия Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения (полной гибели) в редакции, действующей на дату заключения договора.

Из постановления дознавателя ОНД и ПР по Суворовскому и Дубенскому районам от 30.09.2016г. усматривается, что автомобиль «BMW X6 XDRIVE 35D» регистрационный знак № полностью уничтожен огнем, а именно: полностью выгорели лакокрасочное покрытие, салон и багажный отсек; уничтожены остекление транспортного средства, передний и задний бамперы, блокфары наружного освещения, задние фонари, зеркала заднего вида, выгорели передние пластиковые крылья, расплавлен капот; в моторном отсеке уничтожено техническое оснащение двигателя, пластиковые и резино-технические изделия, оборудование оплавлено; сгорел изоляционный слой всех электрических приводов в автомобиле, токоведущие жилы частично уничтожены; деформирована крыша автомобиля от воздействия огня и высокой температуры; сгорели шины передних и заднего левого колес; с внутренней стороны уничтожен легкосплавный колесный диск переднего левого колеса; аккумуляторная батарея, расположенная в багажном отсеке, оплавлена; изоляционный слой подведенных к ней клеммам силовых электрических проводов уничтожен огнем; при осмотре электропроводки и токоведущих частей автомобиля, признаков аварийного режима не обнаружено (л.д. 5).

Поскольку ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, Правила страхования также не были представлены суду, учитывая, что возгорание автомобиля произошло в период действия страхового полиса № от 15.05.2016г., застрахованный автомобиль был полностью уничтожен огнем, передачи годных остатков не происходило, суд полагает, что с ООО «Акцепт» в пользу С.Д.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в размере страховой суммы по договору страхования от 15.05.2016г.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой премии по заключенному договору страхования транспортных средств в размере 248 244 руб., суд исходит из следующего.

Как усматривается из Прочих условий Договора страхования от 15.05.2016г., заключенного между сторонами, стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя. Возврат части страховой премии производится при условии подачи Страховщику письменного заявления о прекращении договора, не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования Страхователь обязан представит документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающим прекращение кредитного договора является Справка о полном погашении кредита, выданная АО «ФОРУС Банк». В этом случае Страховщик возвращает Страхователю 50% от оплаченной страховой премии по прекращаемому договору. В иных случаях досрочного прекращения Договора (кроме случаев, предусмотренных в п.1 ст.958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

В силу п.1 ст. 958 ГК Ф договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Поскольку заключенный между сторонами Договор страхования транспортного средства от 15.05.2016г. не прекращен, не расторгнут, доказательств обращения к Страховщику с письменным заявлением о прекращении договора, в том числе по основаниям п.1 ст. 958 ГК РФ, в сроки, установленные договором страхования, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии. Кроме того, на момент подачи искового заявления срок действия страхового полиса истек.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство «BMW X6 XDRIVE 35D» приобретено истцом с привлечением средств потребительского кредита, выданного АО «ФОРУС Банк», то есть приобретение данного имущества не преследовало цели осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя услуги по имущественному страхованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Д.С. к ООО Страховое общество "Акцепт" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховое общество "Акцепт" (ИНН 7744000253, ОГРН 1027700051565) в пользу С.Д.С. по договору страхования транспортных средств от 15.05.2016 года страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), а всего взыскать - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении исковых требований С.Д.С. к ООО Страховое общество "Акцепт" в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 248 244 рубля (Двести сорок восемь тысяч двести сорок четыре рубля), компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей (Девяносто тысяч рублей) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий    А.А.Шемелина

Мотивированное решение составлено 20.03.2020г.

               Судья    А.А.Шемелина